Ухвала суду № 97757629, 17.06.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 червня 2021 року Справа № 480/3269/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши у письмову провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до АТ "Сумиобленерго" в особі філії "Сумський МРЕМ", третя особа: Виконавчий комітет Сумської міської ради в особі Комісії по розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлової субсидії, призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та по прийняттю рішень про включення до Єдиного державного реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до АТ "Сумиобленерго" в особі філії "Сумський МРЕМ", третя особа: Виконавчий комітет Сумської міської ради в особі Комісії по розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлової субсидії, призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та по прийняттю рішень про включення до Єдиного державного реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика, в якій позивач , як суб"єкт владних повноважень просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність АТ «Сумиобленерго» в особі філії «Сумський МРЕМ» у відмові надання департаменту інформації про розмір невикористаної та поверненої до бюджету суми субсидії для відшкодування витрат на оплату послуги з електропостачання;

- зобов`язати АТ «Сумиобленерго» в особі філії «Сумський МРЕМ» надати департаменту інформацію про розмір невикористаної та поверненої до бюджету суми субсидії для відшкодування витрат на оплату послуги з електропостачання по кожному одержувачу житлової субсидії за 2018 - 2019 роки помісячно.

Ухвалою суду від 20.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

18.05.2021 до суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву. Крім того, представником відповідача подано заяву про залишення позову без розгляду, обґрунтовуючи тим, що позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Ухвалою суду від 26.05.2021 розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання. Також запропоновано Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради надати до суду пояснення з обґрунтуванням своєї позиції щодо заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду.

27.05.2021 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій щодо клопотання про залишення позову без розгляду зазначає, що оскільки право департаменту на отримання інформації обумовлено вимогами чинного законодавства, то не надання такої інформації є порушенням законних прав департаменту, як суб`єкта владних повноважень, а відтак даний спір має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

16.06.2021 представником відповідача подано додаткові пояснення в яких зазначає, що для звернення до адміністративного суду позивач - як суб`єкт владних повноважень повинен відповідати основним умовам, а саме: такий суб`єкт має бути наділений повноваженнями для звернення до суду з таким позовом і дані повноваження повинні бути прямо передбачені законом.

Про дату, час та місце розгляду справи, про судове засідання яке призначене на 17.06.2021 сторони повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; 5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду; 6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява; 7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; 8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу; 9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; 10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З приписів наведеної процесуальної норми слідує, що суд залишає позов без розгляду якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. Суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Частиною третьою статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

У відповідності до вимог частин першої та другої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Дослідивши обставини про які зазначає у позовній заяві та обставини які викладені відповідачем у заяві про залишення позовної заяви без розгляду з посиланнчм на положення п.1 ч.1 ст.240 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача від 14.05.2021р., оскільки в даному випадку провадження у справі підлягає закриттю з урахуванням положень пункту 1 частини першої статті 238 КАС України, оскільки даний спір не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 480/3269/21 за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до АТ "Сумиобленерго" в особі філії "Сумський МРЕМ", третя особа: Виконавчий комітет Сумської міської ради в особі Комісії по розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлової субсидії, призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та по прийняттю рішень про включення до Єдиного державного реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець