Рішення № 97757477, 17.06.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 р. Справа № 480/6820/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Роменської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Роменської міської ради (далі – відповідач, УПСЗН Роменської МР), у якій просила визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про стягнення з ОСОБА_1 надміру виплаченої суми субсидії в розмірі 21 820,65 грн., оформлене в листі від 28.08.2020 № 2898/09.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач зобов`язав позивача повернути надміру виплачену субсидію у сумі 21820,65 грн. у зв`язку з тим, що в декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, позивачем не вказано про перебування за кордом її невістки сукупно більше 60 днів, що вплинуло на встановлення права на житлову субсидію і виплату надміру грошових коштів.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. З Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

При цьому, відповідно до 24 Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848, до складу домогосподарства включаються всі особи, що зареєстровані в житловому приміщенні (будинку) (для орендарів, внутрішньо переміщених осіб - особи, які фактично проживають).

Враховуючи, що згідно наведених норм невістка не є членом сім`ї позивача, спільно з позивачем не проживає, господарство не веде, не зареєстрована в житловому приміщенні, членом домогосподарства вона не є, а, отже, доходи невістки та факт її перебування за кордоном на право позивача на отримання субсидії впливати не може. Тому позивач вважає рішення відповідача про зобов`язання повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії протиправним.

Ухвалою суду від 13.10.2020 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача подав до суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, з тих підстав, що за даними Державної прикордонної служби України щодо перетину державного кордону України було виявлено громадян, які перебували за кордоном сукупно більше 60 днів протягом періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії і доходи, які враховуються під час призначення житлової субсидії було встановлено, що невістка позивача - ОСОБА_2 , яка є членом сім`ї особи із складу домогосподарства (дружина ОСОБА_3 - сина позивача), перебувала за кордоном сукупно більше 60 днів, протягом періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії.

У випадку, коли б позивач самостійно вказала у своїх деклараціях про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, інформацію про перебування її невістки ОСОБА_2 за кордоном сукупно більше 60 днів протягом періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії, згідно житлову субсидію за рішенням Комісії не могло бути призначено.

Тобто, позивачем було подано недостовірні дані до УУПСЗН Роменської МР, що вплинуло на встановлення права на житлову субсидію і внаслідок цього були надміру виплачені грошові кошти в сумі 21820,65 грн., адже за даними Державної прикордонної служби України її невістка з сином з січня 2018 року по червень 2019 року постійно перебували за кордоном.

Вважає, що позивачем не доведено, що УПСЗН Роменської МР вчинено протиправні дії при прийнятті рішення про стягнення з ОСОБА_1 надміру виплаченої суми житлової субсидії у розмірі 21820,65 грн.

Представник позивача подала відповідь на відзив, в якій не погодившись з доводами відповідача, викладеними у відзиві, просила позовні вимоги задовольнити. Наголосила, що відповідно до Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848, до членів сім`ї, які можуть проживати окремо, належать чоловік, дружина, їх неповнолітні діти. Тобто, невістка до членів сім`ї не належить, тому відомості про неї на право позивача на отримання субсидії впливати не можуть.

Крім того, вказала, що позивач родинні зв`язки з невісткою не підтримує, їй невідомо чи перетинала невістка кордон протягом 2018-2019 років, а про вказані обставини позивач дізналася з листа відповідача. При заповненні декларації за 2019 рік позивач не вказувала, чи перебуває невістка за кордоном, оскільки така інформація їй не була відома.

Відповідно до частини восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2018 року до УПСЗН Роменської МР за призначенням житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі із заявою звернулась ОСОБА_1 (а.с.29). При цьому, до такої заяви позивачем було додано декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії (а.с.30), в якій до осіб, які входять до складу домогосподарства, зазначила ОСОБА_1 та ОСОБА_3 – сина, який не проживає за вказаною адресою, перебуває у відрядженні. Також було вказано, що невістка не проживає.

У відомостях про членів сім`ї осіб зі складу домогосподарства незалежно від реєстрації їхнього місця проживання було позивачем віднесено ОСОБА_2 – невістку, яка не перебуває за кордоном.

Відповідно до витягу з протоколу № 46 від 23.11.2018 на засіданні комісії з призначення населенню житлових субсидій, державної соціальної допомоги та надання пільг при виконавчому комітеті Роменської міської ради (далі - Комісія) було прийнято рішення про призначення позивачу субсидії (а.с.15), на підставі якого відділом прийняття рішень з призначення державних соціальних допомоги та компенсації УПСЗН Роменської МР були прийняті рішення від 28.11.2018 про призначення житлової субсидії ОСОБА_1 на суму 973,18 грн. на жовтень 2018 року; рішення про призначення житлової субсидії від 28.11.2018 на суму 2205,07 грн. з листопада по грудень 2018 року включно; рішення про призначення житлової субсидії від 30.01.2019 на суму 2208,97грн. на січень 2019 року; рішення про призначення житлової субсидії від 14.02.2019 на суму 2210,84 грн. з лютого 2019 року по березень 2019 року включно; рішення про призначення житлової субсидії від 17.04.2019 на суму 1156,14 грн. на квітень 2019 року (а.с.15, 34-37).

16 травня 2019 року до УПСЗН Роменської МР за призначенням житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі повторно звернулась позивач (а.с.31). При цьому, до такої заяви позивачем було додано декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії (а.с.32-33), в якій до осіб, які входять до складу домогосподарства, зазначила ОСОБА_1 та ОСОБА_3 – сина, який фактично проживає та працює в м.Київ, але інколи перебуває у відрядженні за кордоном- республіка Польща.

У відомостях про членів сім`ї осіб зі складу домогосподарства незалежно від реєстрації їхнього місця проживання було позивачем віднесено ОСОБА_2 – невістку.

На підстав заяви ОСОБА_1 та поданих нею даних відділом прийняття рішень з призначення державних соціальних допомоги та компенсації УПСЗН Роменської МР були прийняті рішення про призначення житлової субсидії позивачу від 04.07.2019 на суму 61,84 грн. на травень 2019 року; рішення про призначення житлової субсидії від 04.07.2019 на суму 58,94 грн. на червень 2019 року; рішення про призначення житлової субсидії від 24.07.2019 на суму 54,64 грн. на липень 2019 року; рішення про призначення житлової субсидії від 21.08.2019 на суму 52,96 грн. на серпень 2019 року; рішення про призначення житлової субсидії від 23.09.2019 на суму 51,90 грн. на вересень 2019 року; рішення про призначення житлової субсидії від 12.11.2019 на суму 926,80 грн. на жовтень 2019 року; рішення про призначення житлової субсидії від 18.11.2019 на суму 1991,17 грн. на листопад 2019 року; рішення про призначення житлової субсидії від 17.12.2019 на суму 1768,80 грн. на грудень 2019 року; рішення про призначення житлової субсидії від 20.02.2020 на суму 1967,17 грн. з січня по лютий 2020 року включно (а.с.37-41).

В подальшому, УПСЗН Роменської МР 03.02.2020 було здійснено запит до Державної прикордонної служби про отримання інформації, що впливає на право реципієнтів на отримання державних виплат.

На вказаний запит Державною прикордонною службою України листом від 26.02.2020 надано витяг з бази даних “Відомості про осіб, які перетнули Державний кордон України” (а.с.42-43, 81-88), згідно якого невістка позивача ОСОБА_2 , яка є членом сім`ї особи із складу домогосподарства (дружина ОСОБА_3 - сина позивача), перебувала за кордоном сукупно більше 60 днів протягом періоду січень - червень 2018 року, липень - грудень 2018 року та січень - червень 2019 року (в сукупності 121 день).

За поданням начальника відділу прийняття рішень з призначення державних соціальних допомоги та компенсації УПСЗН Роменської МР (а.с.80), Комісією прийнято рішення у формі протоколу №9 від 10 березня 2020 року (а.с.74-79), яким позивачу було припинено надання житлової субсидії з 1 березня 2020 року до з`ясування обставин, з причини подання недостовірних даних, у зв`язку з тим, що невістка позивача - ОСОБА_4 в період з січня по червень 2018 року перебувала за кордоном в сукупності 142 дні, в період з січня по червень 2019 року перебувала за кордом в сукупності 121 день (а.с.41, 45-46). На підтвердження перебування ОСОБА_5 за кордоном відповідачем надано також лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 11.12.2020 (а.с.91).

В подальшому, відділом з контролю за правильністю призначення державних соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пенсій була проведена детальна перевірка справи щодо правильності надання житлової субсидії ОСОБА_1 , в ході перевірки якої з`ясовано, що в декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, позивачем не було вказано про перебування за кордоном члена сім`ї особи із складу домогосподарства - її невістки ОСОБА_2 (а.с.44,89).

У зв`язку з цим відповідачем прийнято рішення, викладене в листі від 03.07.2020 №2333/08 "Повідомлення про перерахунок житлової субсидії", яким зобов`язано позивача повернути надміру виплачену субсидію у сумі 21820,65 грн. (а.с.47, 93), у зв`язку з тим, що в декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, позивачем не вказано про перебування за кордом її невістки сукупно більше 60 днів, що вплинуло на встановлення права на житлову субсидію і виплату надміру грошових коштів.

Листами від 28.08.2020 та від 27.10.2020 ОСОБА_1 повідомлялася про перерахунок житлової субсидії та сплату нею надміру виплачених коштів в сумі 21820,65 грн. в добровільному порядку, на рахунки Управління соціального захисту населення Роменської міської ради та Мінсоцполітики України (а.с.13. 49-50).

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались в даному випадку між сторонами, суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади формування та застосування державних соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію закріплених Конституцією України та законами України основних соціальних гарантій, визначаються Законом України “Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії” від 05.10.2000 № 2017-III (далі по тексту - Закон № 2017-III), відповідно до статті 5 якого державні соціальні стандарти і нормативи формуються, встановлюються та затверджуються у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за участю та погодженням з іншими сторонами соціального партнерства, якщо інше не передбачено Конституцією України та законами України

Згідно Закону № 2017-III до державних соціальних нормативів належать, в тому числі, соціальна норма житла та соціальні нормативи користування комунальними послугами, з оплати яких держава надає пільги та встановлює субсидії громадянам.

Приписами пункту 7 частини першої статті 4 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 19.11.2017 № 2189-VIII встановлено, що до повноважень Кабінету Міністрів України належать, зокрема, встановлення порядку надання пільг та житлових субсидій населенню в частині забезпечення надання житлових субсидій як частки вартості житлово-комунальних послуг, у тому числі їх виплати у грошовій формі.

Умови призначення та порядок надання громадянам житлових субсидій встановлено Положенням про порядок призначення житлових субсидій, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 (далі по тексту - Положення №848, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2018 №841, чинній станом на дату звернення позивача із заявами про надання житлової субсидії – 23.10.2018 та 16.05.2019).

Підпунктом 3 пункту 6 Положення №848 було встановлено, що житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо: у складі домогосподарства або у складі сім`ї члена домогосподарства є особи, що досягли 18-річного віку станом на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії (далі - особи, доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії), і в цьому періоді: за інформацією ДФС, Пенсійного фонду України, у них взагалі відсутні доходи, які враховуються під час призначення житлової субсидії; або нарахований середньомісячний сукупний дохід менший, ніж розмір мінімальної заробітної плати, встановленої на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії; та/або ними або за них не сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі, не меншому від мінімального, сумарно протягом трьох місяців у періоді, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії (крім випадків, коли наявна заборгованість роботодавця із виплати заробітної плати та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за цих осіб).

Згідно пункту 7 вказаного Положення за наявності умов, зазначених у пункті 6 цього Положення, житлову субсидію може бути призначено за рішенням комісії виходячи з конкретних обставин, що склалися.

Рішення про призначення (відмову в призначенні) житлової субсидії в таких випадках приймається комісією на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства.

Абзацом 11 пункту 7 Положення №848 встановлено, що житлову субсидію за рішенням комісії не може бути призначено у разі, коли у члена домогосподарства або у члена сім`ї особи із складу домогосподарства доходи, які враховуються під час призначення житлової субсидії, були такими, що зазначені в абзацах другому - четвертому підпункту 3 пункту 6 цього Положення, і такі особи перебували за кордоном сукупно більше 60 днів протягом періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії (крім випадку, зазначеного в абзаці четвертому пункту 7 цього Положення, а також якщо працездатні особи в період, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії, документально підтвердили шляхом надання легалізованих в Україні документів набуття страхового стажу в інших країнах, з якими укладено договори про соціальне забезпечення, перелік яких розміщується на офіційному веб-сайті Мінсоцполітики). До 60-денного періоду перебування за кордоном не включаються дні службового відрядження, лікування або навчання за кордоном, що підтверджується відповідними документами.

Житлова субсидія призначається одному із членів домогосподарства, які зареєстровані в житловому приміщенні (будинку) (пункт 8 Положення №848).

Відповідно до пункту 9 Положення №848 житлова субсидія розраховується на всіх членів домогосподарства.

До складу домогосподарства включаються всі особи, що зареєстровані в житловому приміщенні (будинку), на яких розраховуються соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування і доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії.

Під час призначення житлової субсидії враховуються також доходи членів сім`ї особи із складу домогосподарства у разі, коли їх зареєстроване (фактичне) місце проживання відмінне від адреси домогосподарства (крім доходів батьків у разі призначення субсидії студентам, які зареєстровані у гуртожитку за місцем навчання, та доходів одного з батьків дитини у разі призначення субсидії другому з батьків з дитиною у разі, коли батьки розлучені). При цьому соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування за адресою домогосподарства на таких осіб не розраховуються.

У разі коли у складі домогосподарства кількість фактично проживаючих зареєстрованих членів домогосподарства є меншою за кількість членів домогосподарства, зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку), за рішенням комісії соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування розраховуються на фактично проживаючих зареєстрованих за даною адресою членів домогосподарства. Рішення комісії в такому випадку приймається з урахуванням норм, зазначених в абзаці одинадцятому пункту 7 цього Положення.

За рішенням комісії доходи членів домогосподарства, які зареєстровані в житловому приміщенні (будинку), але фактично за даною адресою не проживають, в сукупний дохід домогосподарства не враховуються. Рішення комісії в такому випадку приймається з урахуванням норм, зазначених в абзаці одинадцятому пункту 7 цього Положення, і не може поширюватися на випадок, визначений в абзаці третьому цього пункту.

Рішення комісії у випадках, передбачених цим пунктом, приймаються на підставі актів обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства.

Згідно пункту 13 вказаного Положення для призначення житлової субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за зареєстрованим місцем проживання (орендарі, внутрішньо переміщені особи - за фактичним місцем проживання), серед іншого:

заяву про призначення житлової субсидії за формою, встановленою Мінсоцполітики (далі - заява);

декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за формою, встановленою Мінсоцполітики (далі - декларація);

довідки про доходи - у разі зазначення в декларації доходів, інформація про які відсутня у ДФС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування тощо і відповідно до законодавства не може бути отримана за запитом структурного підрозділу з питань соціального захисту населення у порядку, встановленому цим Положенням. У разі неможливості підтвердити такі доходи довідкою до декларації додається письмове пояснення із зазначенням їх розміру.

Під час прийому документів для призначення житлової субсидії забороняється вимагати від громадян документи, подання яких не передбачено цим Положенням.

Як встановлено судом, на підставі заяви позивача про призначення житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі від 23.10.2018 до УСЗН Роменської МР (а.с.29), 28.11.2018 на засіданні Комісії було прийнято рішення про призначення житлової субсидії ОСОБА_1 (а.с.15). На підставі вказаного рішення відділом прийняття рішень з призначення державних соціальних допомоги та компенсації УСЗН Роменської МР були прийняті рішення про призначення позивачу житлової субсидії від 28.11.2018 на суму 973,18 грн. на жовтень 2018 року; рішення про призначення житлової субсидії від 28.11.2018 на суму 2205,07 грн. з листопада по грудень 2018 року включно; рішення про призначення житлової субсидії від 30.01.2019 на суму 2208,97грн. на січень 2019 року; рішення про призначення житлової субсидії від 14.02.2019 на суму 2210,84 грн. з лютого 2019 року по березень 2019 року включно; рішення про призначення житлової субсидії від 17.04.2019 на суму 1156,14 грн. на квітень 2019 року (а.с.15, 34-37).

В подальшому позивач повторно 16.05.2019 звернулась до УСЗН Роменської МР із заявою про призначення житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі (а.с.31), та відділом прийняття рішень з призначення державних соціальних допомоги та компенсації УСЗН Роменської МР були прийняті рішення про призначення житлової субсидії позивачу від 04.07.2019 на суму 61,84 грн. на травень 2019 року; рішення про призначення житлової субсидії від 04.07.2019 на суму 58,94 грн. на червень 2019 року; рішення про призначення житлової субсидії від 24.07.2019 на суму 54,64 грн. на липень 2019 року; рішення про призначення житлової субсидії від 21.08.2019 на суму 52,96 грн. на серпень 2019 року; рішення про призначення житлової субсидії від 23.09.2019 на суму 51,90 грн. на вересень 2019 року; рішення про призначення житлової субсидії від 12.11.2019 на суму 926,80 грн. на жовтень 2019 року; рішення про призначення житлової субсидії від 18.11.2019 на суму 1991,17 грн. на листопад 2019 року; рішення про призначення житлової субсидії від 17.12.2019 на суму 1768,80 грн. на грудень 2019 року; рішення про призначення житлової субсидії від 20.02.2020 на суму 1967,17 грн. з січня по лютий 2020 року включно (а.с.37-41).

10.03.2020, на підставі отриманої інформації з Державної прикордонної служби України, Комісією розглядалося питання про припинення позивачу субсидії, оскільки нею подано недостовірні дані, зокрема, не вказано про перебування невістки позивача – ОСОБА_2 , за кордоном сукупно більше 60 днів протягом періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії, у зв`язку з чим позивачу було припинено надання житлової субсидії з 1 березня 2020 року (а.с.74 зворот).

Представник відповідача стверджує, що позивач протиправно не вказала відомості про перебування вказаної особи за кордоном, а тому просить зобов`язати позивача сплатити надміру виплачену субсидію.

Однак, суд відмічає, що відповідно до ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Предметом розгляду у даній справі не є стягнення з позивача будь-яких коштів. Предметом оскарження у даному випадку є саме рішення відповідача. У випадку ж якщо відповідач вважає, що позивач має заборгованість перед УСЗН Роменської МР по сплаті будь-яких коштів, відповідач в такому випадку не позбавлений права щодо звернення до суду в порядку визначному законом для вирішення даного питання.

При цьому, вирішуючи справу, судом враховано, що аналіз абзацу 11 пункту 7 Положення №848 свідчить про те, що субсидія не може бути призначена, коли одночасно виконуються дві вимоги: перша - коли у особи доходи, які враховуються під час призначення житлової субсидії, були такими, що зазначені в абзацах другому - четвертому підпункту 3 пункту 7 цього Положення, а друга - такі особи перебували за кордоном сукупно більше 60 днів протягом періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії, крім випадку, зокрема, якщо працездатні особи в період, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії, документально підтвердили шляхом надання легалізованих в Україні документів набуття страхового стажу в інших країнах, з якими укладено договори про соціальне забезпечення, перелік яких розміщується на офіційному веб-сайті Мінсоцполітики.

Для розгляду питань, що належать до компетенції комісії, у випадках, передбачених цим Положенням, структурний підрозділ з питань соціального захисту населення може запропонувати громадянину подати додаткові документи, які не передбачені цим Положенням, але необхідні для розгляду комісією питань (пункт 13 Положення №848).

Проте з матеріалів справи вбачається, що ні як під час призначення субсидії, так і під час її припинення, не було запропоновано позивачу надати документи щодо набуття її невісткою страхового стажу в інших країнах, з якими укладено договори про соціальне забезпечення та при прийнятті оскаржуваного рішення дані обставини не досліджувались.

Окрім цього в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують відсутність доходів у невістки позивача – ОСОБА_2 .

Суд зазначає, що відповідно до пункту 3 Положення №848 призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення).

Таким чином, приписи Положення № 848 визначають право структурних підрозділів з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад на здійснення контролю за призначенням та цільовим використанням субсидій.

Так, відповідно до п.14 даного Положення для призначення житлових субсидій на запит структурних підрозділів з питань соціального захисту населення у п`ятиденний строк з дня його отримання подаються відомості, серед іншого, про перетин державного кордону особами, у яких обов`язково зазначаються дати перетину державного кордону, - Держприкордонслужбою.

З аналізу зазначеної норми суд дійшов висновку, що структурні підрозділи з питань соціального захисту населення зазначений запит має надіслати до Держприкордонслужби у процесі перевірки документів особи, яка звернулася за наданням житлової субсидії, тобто до прийняття рішення про її призначення або про відмову у її призначенні.

Також відповідно до вказаного ж пункту 14 Положення №848 структурні підрозділи з питань соціального захисту населення мають право робити запити та безоплатно отримувати у строк до 10 календарних днів від інших підприємств, установ і організацій інформацію, необхідну для призначення житлових субсидій та проведення перевірок достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за їх призначенням.

У разі коли документи, передбачені пунктом 13 цього Положення, подано не в повному обсязі, житлова субсидія призначається за умови надходження документів, яких не подано одночасно із заявою, протягом 30 днів з дня подання заяви.

Відтак, саме посадові особи відповідача повинні були перевірити інформацію про факт перебування за кордоном більше 60 днів осіб зі складу домогосподарства та членів їх сім`ї та ще до моменту прийняття рішення про призначення житлової субсидії позивачу, шляхом надіслання відповідного запиту до Держприкордонслужби.

Враховуючи викладене, станом на момент призначення позивачу житлової субсидії як за заявою від 23.10.2018, так і за заявою від 10.05.2019, відповідач не здійснив перевірку, наданих позивачем в декларації відомостей, та субсидія була призначена без перевірки факту перебування більше 60 днів невістки позивача за кордоном.

Відповідно до пункту 119 Положення №848, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 №807, чинної станом на момент прийняття рішення про призупинення надання житлової субсидії – 10.03.2020, за рішенням комісії надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється за поданням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, управителів, об`єднання, виконавців комунальних послуг у разі, коли, зокрема у заяві та/або декларації громадянин зазначив недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на житлову субсидію або визначення її розміру на суму, яка перевищує 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день призначення житлової субсидії.

Водночас до можливого умисного не зазначення позивачем в декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, інформації про перебування невістки позивача – ОСОБА_2 за кордоном більше 60 днів протягом періоду, за який враховуються доходи для призначення субсидії, суд ставиться критично.

Суд зазначає, що невістка позивача - ОСОБА_2 , станом на час подання позивачем заяви про призначення та надання житлової субсидії і декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії як за заявою від 23.10.2018, так і за заявою від 10.05.2019, не була зареєстрована та не проживала за однією адресою з позивачем (а.с.12), доказів на спростування зазначеного відповідачем не надано. Відтак, суд визнає, що позивач не могла володіти достовірно інформацією про перебування її невістки - ОСОБА_2 , за кордоном в тому числі понад 60 днів протягом періоду, за який враховуються доходи для призначення субсидії, що, на переконання суду, виключає факт зазначення позивачем недостовірних даних у поданій декларації в частині не надання інформації про перебування ОСОБА_2 за кордоном більше 60 днів протягом періоду, за який враховуються доходи для призначення субсидії.

Відповідно до ч. 1 ст. 1215 Цивільного Кодексу України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом.

Таким чином, не може бути повернута сума надмірно нарахованої (виплаченої) субсидії зокрема тоді, якщо відповідач не доведе, що виплату здійснив добровільно, але внаслідок рахункової помилки з його боку чи недобросовісності з боку позивача як набувача субсидії.

Для правильного вирішення питання про повернення надміру нараховану (виплачену) житлову субсидію орган, що уповноважений призначати житлову субсидію, мав достеменно встановити факт надмірно нарахованої субсидії і недобросовісності з боку набувача у зв`язку із поданням ним недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні.

У той же час, як вже зазначалось судом вище, до Державної прикордонної служби про отримання інформації, що впливає на право реципієнтів на отримання державних виплат відповідач звернувся лише 03.02.2020, тобто після прийняття рішення про призначення позивачу житлової субсидії як за заявою позивача від 23.10.2018, та і за заявою позивача від 10.05.2019, хоча, з таким запитом до Державної прикордонної служби України відповідач мав звернутись до прийняття рішення про призначення позивачу житлової субсидії, виходячи з аналізу абзацу 4 пункту 14 Положенням № 848 (в редакції станом на час подання позивачем заяв та прийняття рішення про призначення житлової субсидії).

Частиною другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до пункту 71 рішення у справі “Рисовський проти України” (№ 29979/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип “належного урядування”, як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (рішення у справі “Москаль проти Польщі” (n. 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, interalia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (див. там само). З іншого боку, потреба виправити минулу “помилку” не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (рішення у справі “Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки” заява № 36548/97, п. 58). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (“Ґаші проти Хорватії”, заява № 32457/05, п. 40).

Відповідно до приписів частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Так зокрема, вищенаведений конституційний принцип вимагає від владного суб`єкта діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, з дотриманням встановленої законом процедури.

Відповідно до пункту 127 Положення №848 у разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується органом, який призначив житлову субсидію, у судовому порядку.

Враховуючи, встановлені судом обставини у справі та досліджені докази, зважаючи на відсутність обставин свідомого подання позивачем недостовірних даних для призначення субсидії та не перевірки даних відомостей контролюючим органом перед прийняттям рішення про призначення субсидії, як то передбачено чинним на той час Положенням №848 суд дійшов висновку, що рішення відповідача, викладене у листі від 03.07.2020 №2333/08, про повернення надміру нарахованої (виплаченої) житлової субсидії у сумі 21820,65грн., не може відповідати критеріям правомірності, визначених в ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому є протиправним.

Відповідно до ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки, в ході розгляду справи встановлено, що відповідачем прийняте рішення про повернення надміру нарахованої (виплаченої) житлової субсидії у сумі 21820,65грн. було викладене саме у листі «Повідомлення про перерахунок житлової субсидії» від 03.07.2020 №2333/08, про повернення ОСОБА_1 надміру нарахованої (виплаченої) житлової субсидії у сумі 21820,65грн., яке не входить до предмету позову, для повного та ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним та скасувати таке рішення відповідача.

При цьому, враховуючи, що листом від 28.08.2020 відповідач лише надавав відповідь за результатами розгляду звернення позивача, та судом була надана правова оцінка дій відповідача на відповідність встановлених законом компетенції суб`єкта владних повноважень та порядку їх вчинення під час винесення рішення відповідача, викладене у листі «Повідомлення про перерахунок житлової субсидії» від 03.07.2020 №2333/08, визнання протиправним та скасування такого рішення відповідача є належним і допустимим способом захисту прав позивача у даній справі, що у повній мірі відновлює порушене право, а тому суд вбачає необхідним у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування листа відповідача від 28.08.2020№2898/09 відмовити.

Керуючись ст.ст. 90, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 295, 297, п.15.5 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Роменської міської ради (б-р Шевченка, 8, м. Ромни, Сумська область, 42000, код ЄДРПОУ 03198095) про визнання протиправним та скасування рішення – задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Роменської міської ради, викладене у листі "Повідомлення про перерахунок житлової субсидії" від 03.07.2020 №2333/08, про повернення ОСОБА_1 надміру нарахованої (виплаченої) житлової субсидії у сумі 21820,65грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 17.06.2021.

Суддя І.Г. Шевченко