Ухвала суду № 97757097, 15.06.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 червня 2021 року м. Рівне №460/3373/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1 доУправління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення Управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації про відмову в призначенні субсидії, зобов`язання призначити житлову субсидію на опалювальний період 2020/2021 років без врахування доходів чоловіка та стягнення моральної шкоди в сумі 20000,00грн.

Ухвалою суду від 19.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зазначеною ухвалою у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Відстрочено сплату судового збору у сумі 908,00грн до ухвалення рішення у даній справі.

12.05.2021 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, враховуючи, що предметом позову є захист соціальних прав. Просила суд забезпечити доступ до правосуддя.

Ухвалою суду від 19.05.2021 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

10.06.2021 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору. На підтвердження скрутного матеріального становища ОСОБА_1 надано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, довідку органу Пенсійного фонду форми ОК-5, відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, довідки Комунального підприємства "Здолбунів-комуненергія", Комунального підприємства "Здолбунівводоканал", Акціонерного товариства "Рівнегаз" про наявність заборгованості за комунальні послуги, рахунок за електроенергію за травень 2021 року.

Розглянувши подане клопотання та подані в його обгрунтування докази, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на невизначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі – Закон №3674-VI).

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону №3674-VI, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 статті 8 Закону №3674-VI передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Норма статті 8 Закону №3674-VI передбачає випадок звільнення, відстрочення, розстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову, предметом якого є захист соціальних прав, лише за умови архування майнового стану позивача.

Тобто, подання позову предметом якого є захист соціальних прав, не є безумовною підставою для звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

При цьому, особа, яка звернулася із клопотанням про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та подати суду відповідні докази.

Суд повторно зазначає, що з урахуванням предмету спору та скрутного фінансового становища позивачу вже відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Суд також звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд), за якою вимога сплатити судовий збір не порушує право заявників на доступ до правосуддя, оскільки судовий збір є певним законним обмежувальним заходом, який є формою регулювання доступу до суду, а також попередження подання необґрунтованих та безпідставних позовів та перенавантаження судів. Таке обмеження не може розглядатись як таке, що саме по собі суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована згідно із Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР та набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, який гарантує кожному право на розгляд його справи судом.

У зв`язку із цим, при здійсненні правосуддя в адміністративних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до статті 8 Закону №3674-VI, а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Згідно із позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 04 липня 2018 року у справі №686/114/16-ц, положення Закону №3674-VI не містять вичерпного й чітко визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи; у кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі поданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням. Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (п.44 рішення ЄСПЛ у справі "Kniat v. Poland", заява №71731/01; п.63-64 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі "Jedamski and Jedamska v. Poland", заява №73547/01).

Враховуючи наведене, позивач у справі може за певних обставин (дійсної неспроможності сплатити судовий збір, підтвердженої належними доказами) бути звільненим від сплати судового збору або його сплата може бути відстрочена чи розстрочена, розмір судового збору може бути зменшений судом.

Суд відхиляє посилання позивача на те, що остання має заборгованість за газ, за електричну енергію, водопостачання та опалення, оскільки кожна особа повинна сплачувати грошові кошти за використання комунальних послуг, які споживає.

У сукупності викладеного, враховуючи матеріальне становище позивача, предмет та підстави позову, а також надання ОСОБА_1 доступу до правосуддя шляхом відкриття провадження у справі та відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 133, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар