Вирок № 97756824, 02.06.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/4002/21

Пр. № 1-кп/521/1089/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Черевко С.П.,

при секретарі – Табарчук Н.С.,

за участю прокурора – Кривсуна А.І.

в присутності обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.02.2021 вироком Київського районного суду м. Одеси, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк один рік, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строк 1 рік,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2021 року о 12 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщені гіпермаркету «ФОЗЗІ» ТОВ «Експансія» (ЄДРПОУ 34902541), розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Середня, 83 «а», де у нього, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: продуктів харчування та непродовольчих товарів, що перебуває у власності ТОВ «Експансія» (ЄДРПОУ 34902541).

Перебуваючи у зазначеному місці та у зазначений час, ОСОБА_1 , діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, шляхом вільного доступу, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до холодильника торгівельної зали «Молочні продукти» гіпермаркету «ФОЗЗІ» ТОВ «Експансія» з якого таємно викрав 6 упаковок творога «Білоцерківський 9% 200гр.» (артикул 597293) вартістю 22 гривні 08 копійок за одиницю, загальною вартістю 132 гривні 48 копійок, після чого пройшов до відділу «Овочі. Фрукти. Зелень» гіпермаркету «ФОЗЗІ» ТОВ «Експансія», де шляхом вільного доступу таємно викрав кінзу (артикул 35621), вартістю 15 гривень 75 копійок, серветки вологі антибактеріальні «Сleanic», (артикул 814136), вартістю 11 гривень 65 копійок, перець червоний вагою 0,232 кг., вартістю 19 гривень 12 копійок, лохину вагою 125 гр. (артикул 249435), вартістю 56 гривен 34 копійки.

Далі, ОСОБА_1 продовжуючи свої злочинні дії, направився до відділу «М`ясні вироби. Ковбаси. Кулінарія» гіпермаркету «ФОЗЗІ» ТОВ «Експансія», де шляхом вільного доступу таємно викрав млинці боярські вагою 0,214 гр. (артикул 126972), вартістю 17 гривень 10 копійок, три упаковки вакуумні «Куряча ніжка домашня» (артикул 807968), вартістю 148 гривень 76 копійок, а також дві упаковки фісташок «Кiuth» ядра вагою 50 гр. одиниця, вартістю 216 гривень 65 копійок за одну упаковку, загальною вартістю 433 гривень 30 копійок, спричинивши ТОВ «Експансія» (ЄДРПОУ 34902541) матеріальний збиток на загальну суму 834 гривні 50 копійок.

Однак, ОСОБА_1 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг розпорядитися викраденим майном з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітником охорони гіпермаркету «ФОЗЗІ» ТОВ «Експансія» (ЄДРПОУ 34902541).

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, та повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, за яких він намагався таємно заволодіти продуктами харчування належними ТОВ «Експансія».

Окрім повного визнання своєї вини, винна обвинуваченого ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному кримінальному правопорушенні повністю доказана та кваліфікує її дії по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, системність правопорушень, особу винного, його сімейний стан, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчинених злочинів, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та повне визнання своєї вини у скоєних злочинах.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 , суд визнає рецидив злочину.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 є особою, неодноразово засудженою за злочини корисної спрямованості, враховує систематичність вчинення цих злочинів, тому розцінює поведінку обвинуваченого, як його небажання стати на шлях виправлення та тенденцію до продовження злочинної діяльності, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням вимог ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, вважаючи що даний вид та обрана міра покарання буде достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення нових злочинів.

Судові витрати та цивільний позов по справі - відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2021 року і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 1 одного) року та 1 (одного) місяця обмеження волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_1 вираховувати з моменту звернення даного вироку до виконання та фактичного прибуття ОСОБА_2 до місця відбування покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження – скасувати.

Речові докази по даному кримінальному провадженню:

- DVD-R-диск з відеозаписом від 05.03.2021р.,- зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- один пучок кінзи (штрих код б/ш 38946220), млинці боярські 214 гр. (штрих код 250010195573), лохина вагою 125гр. (штрих код б/ш 367249), творог «Білоцерківський 9% 200гр. (штрих код 250008606647) – 6 упаковок, куряча ніжка домашня (штрих код 2787046) три упаковки загальною вагою 1,67кг., фісташки ядра 50гр. (штрих код 4008088230025) -2 упаковки, вологі серветки «Сleanic», (штрих код 250011518586), перець червоний «паприка» вагою 0,232гр. (штрих код 2712530),- вважати повернутими законному власнику - представнику потерпілого.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя: Черевко С.П.