Ухвала суду № 97756487, 17.06.2021, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/4846/21

Провадження № 2-а/946/65/21

У х в а л а

"17" червня 2021 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Савіскула Дмитра Михайловича, третя особа – Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 956653 від 04.06.2021 року, винесену лейтенантом поліції Савіскулом Д.М. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року № 543/775/17, за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, а саме до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Також, позивачем було надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, однак в заяві не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, оскільки позивачем не зазначено підстав для звільнення його від судового збору, суд вважає за необхідне у задоволенні вказаного клопотання відмовити та залишити поданий позов без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Савіскула Дмитра Михайловича, третя особа – Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без руху.

Позивачу ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 454 гривні.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова