Ухвала суду № 97756366, 15.06.2021, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/627/20

Провадження № 2-зз/496/7/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Буран В.М.,

за участю:

секретаря – Стрілець Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Малюк Є.Є. про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява в якій представник позивача просить скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 02.06.2020 року, яку обґрунтовує тим, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 26.03.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ «ФІДОБАНК», ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів, шляхом визнання припиненими Кредитного договору № 014/1581/74/05376 від 09.10.2007 року та Іпотечного договору № б/н від 09.10.2007 року. Вважає, що рішення набрало чинності 06.05.2021 року, тому подальше існування заходів забезпечення позову не є доцільним.

У судове засідання заявник та її представник не з`явилися, але в заяві наявне клопотання про розгляд заяви у їх відсутність, на задоволенні заяви наполягав.

Представник ПАТ «ФІДОБАНК» в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлений.

Представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» подав клопотання про відкладання розгляду справи, у зв`язку з подачею ними апеляційної скарги на рішення суду по зазначеній справі.

Треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились.

Неявка сторін до судового засідання не перешкоджає розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 02.06.2020 року було постановлено про накладання арешту та заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження у будь якій спосіб квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі договору дарування р. № 9053 від 15.12.2003 р.; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20530131.

Рішенням Біляївського районною суду Одеської області від 26.03.2021 року позовні вимоги було задоволено. Проте, судом не було вирішено питання щодо скасування арешту.

02.06.2021 року на головуючого по справі суддю - Буран В.М. було розподіллено клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Малюк Є.Є. про скасування заходів забезпечення позову.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду (ч. 2 ст. 158 ЦПК України).

Так, з урахуванням тижневого навчання судді (07.06.2021 по 11.06.2021 року), розгляд клопотання було призначено на 15.06.2021 року.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи прийшов до висновку про відмову в скасуванні забезпечення позову з огляду на наступне.

10.06.2021 року до канцелярії суду надійшла апеляційна скарга на рішення суду від 26.03.2021 року за підписом представника відповідача – ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що оскільки з поданням апеляційної скарги рішення не набрало законної сили, скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту є передчасним, так як не відпала необхідність у накладеному арешті.

Керуючись ст. 81, 158, 259-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Малюк Є.Є. про скасування заходів забезпечення позову – відмовити.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Буран В.М.