
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
17 червня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/4958/19
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі №440/4958/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, Полтавської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про оскарження вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області №Ф-35874-17 від 18.11.2019 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску у розмірі 23785,26 грн станом на 31.10.2019, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, Полтавської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про оскарження вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області №Ф-35874-17 від 18.11.2019 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску у розмірі 23785,26 грн станом на 31.10.2019.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду 03.08.2020 позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, Полтавської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Полтавській області від 18 листопада 2019 року №Ф-35874-17 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на суму 23785,26 грн. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).
Додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 (одна тисяча п`ятсот) грн.
11.05.2021 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №440/4958/19 по стягненню з Головного управління ДПС у Полтавській області витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн.
07.06.2021 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі №440/4958/19.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі №440/4958/19 розподілена судді Бойку С.С.
Оцінюючи обґрунтованість заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 11 травня 2021 року у справі №440/4958/19, суд виходить з наступного.
За приписами частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Судом встановлено, що у виконавчому листі допущено помилку в частині зазначення назви суду, який ухвалив рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, а саме: вказано Полтавський окружний адміністративний суд у той час як згідно матеріалів справи відповідне рішення ухвалено Другим апеляційним адміністративним судом.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви.
На підставі викладеного, керуючись статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Виправити помилку, допущену у виконавчому листі №440/4958/19 від 06 квітня 2021 року по виконанню судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, Полтавської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про оскарження вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області №Ф-35874-17 від 18.11.2019 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску у розмірі 23785,26 грн станом на 31.10.2019.
Зазначити у виконавчому листі №440/4958/19 повне найменування суду, яким ухвалено рішення Другий апеляційний адміністративний суд.
Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.
Суддя С.С.Бойко
Судове рішення № 97756140, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 17.06.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 440/4958/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: