Ухвала суду № 97756119, 17.06.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 червня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/2960/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши заяву представника позивача Плескач Ганни Андріївни про відкликання заяви щодо винесення додатково рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними дій, зобов`язання прийняти рішення, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача Плескач Ганни Андріївни про винесення додатково рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними дій, зобов`язання прийняти рішення.

17 червня 2021 року представником позивача Плескач Ганною Андріївною подано до суду заяву про відкликання заяви щодо винесення додатково рішення у справі

Розглянувши заяву, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії позивача щодо відкликання заяви про винесення додатково рішення у справі не суперечать нормам закону суд, користуючись аналогією закону, вважає за доцільне задовольнити заяву представника позивача Плескач Ганни Андріївни про відкликання заяви щодо винесення додатково рішення у справі та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 7, 9, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Плескач Ганни Андріївни про відкликання заяви щодо винесення додатково рішення у справі задовольнити.

Заяву представника позивача Плескач Ганни Андріївни про винесення додатково рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними дій, зобов`язання прийняти рішення повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із заявою про забезпечення позову та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.І. Клочко