Ухвала суду № 97756025, 18.06.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5906/21

У Х В А Л А

18 червня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глуханчука О.В., розглянувши у порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у справі за його позовом до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, у якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІ1 “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії;

зобов`язати Одеській обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-Х1і “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України віл 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії;

стягнути з Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 908,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він - ОСОБА_1 є військовим пенсіонером, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” (далі - Закон № 2262-ХІІ).

30.08.2017 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №704, яка набрала чинності 01.03.2018 року та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

21.02.2018 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №103, пунктами 1, 2 якої встановлено перерахувати з 01.01.2018 року пенсії, призначені згідно із Законом № 2262-ХІІ до 01.03.2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до постанови №704.

Як зазначає позивач, у 2018 році, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, проведено перерахунок його пенсії.

Проте, позивач вказує, що під час вказаного перерахунку, відповідно до вимог Постанови №103, у складі грошового забезпечення, з якого перераховано пенсію, враховані лише оклад за посадою, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років. Тобто, до складу грошового забезпечення, врахованого при перерахунку пенсії, не включено додаткові види грошового забезпечення, які враховувалися під час призначення позивачу пенсії, та уведені для виплати відповідній категорії військовослужбовців згідно Постанови № 704.

05.03.2019 набрало законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

Таким чином, на переконання позивача, з 05.03.2019 року в Постанові № 103 відсутні вимоги щодо використання під час перерахунку пенсій виключно таких видів грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років.

У зв`язку з набранням 05.03.2019 законної сили рішенням у справі № 826/3858/18, позивач звернувся до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки із заявою, в якій просив надати ГУ ПФУ оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для здійснення обчислення та перерахунку його пенсії.

Однак, відповідач листом від 12.03.2021 року №3197 повідомив позивача про відсутність підстав для видачі нової довідки.

Позивач з відмовою відповідача не погоджується, зазначаючи, що з 05.03.2019 року виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-XII, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою №704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ. Однак, до моменту отримання належної довідки від Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача, згідно алгоритму передбаченого Порядком № 45.

На підставі викладеного, вважаючи протиправними дії відповідача щодо не виготовлення та не подання до ГУ ПФУ в Одеській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Розгляд справи призначено проводити без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України.

13 травня 2021 року відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву.

03 червня 2021 року від позивача засобами поштового зв`язку через канцелярію суду надійшла заява від 01 червня 2021 року про уточнення позовних вимог.

Вказану заяву позивач надіслав службою поштової доставки Укрпошта Експрес, дата оформлення поштового відправлення 01 червня 2021 року.

Відповідно до прохальної частини заяви про уточнення позовних вимог, позивач виклав позовні вимоги у наступній редакції:

визнати протиправними дії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір його посадового окладу згідно вимог постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 та наказу МО від 01.03.2018 станом на 05.03.2019;

зобов`язати Одеській обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати нову Довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 з розміром посадового окладу згідно вимог постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 додаток 1, та п. 2 дод. 16 або п. 56 дод. 9 наказу МО від 01.03.2018 №90, відповідно 24 тарифному розряду, та надати її до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для перерахування пенсії ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Тобто, норма ч. 1 ст. 47 КАС України надає позивачу право на зміну, збільшення, зменшення позовних вимог, зокрема шляхом уточнення позовних вимог, на певній стадії судового процесу:

- до закінчення підготовчого засідання або

- не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі від 19 квітня 2021 року, зазначена справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 262 КАС України визначені особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно ч. 2 цієї статті розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно приписів ч. 3 ст. 262 КАС України, підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, заяви на реалізацію процесуальних прав, передбачених ч. 1 ст. 47 КАС України, у разі розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, позивачем можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, тобто до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки відкрито 19 квітня 2021 року, строк для вчинення процесуальних дій, згідно ч. 1 ст. 47 КАС України (зміна, збільшення, зменшення позовних вимог), тривав до 19 травня 2021 року включно.

Натомість, позивачем заяву про уточнення позовних вимог подано 01 червня 2021 року, тобто за межами строку, передбаченого ч. 1 ст. 47 КАС України.

Частиною сьомою статті 47 КАС України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Проте, позивачем разом із заявою про уточнення позовних вимог не надано доказів направлення копії цієї заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи – відповідачу та третій особі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява позивача про уточнення позовних вимог від 01 червня 2021 року, яка надійшла до суду 03 червня 2021 року, подана з порушенням вимог передбачених статтею 47 КАС України, а отже підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 47, 256, 262, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у справі №420/5906/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії – повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Глуханчук