Рішення № 97755978, 18.06.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3433/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Музики І.О.,

за участі сторін:

представника позивача адвоката Селіванова С. А. (згідно ордеру),

представника відповідача Козеровської А.О. (згідно витягу),

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одеса за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансдосвіт» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення фактичної перевірки

ВСТАНОВИВ:

ДО Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансдосвіт» до Головного управління ДПС в Одеській області, за результатом розгляду якого позивач просить суд:

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС в Одеській області від 22.02.2021 року № 811-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ТРАНСДОСВІТ» (код 40058208)».

В обґрунтування адміністративного позову представник позивача зазначає, що в порушення норм Податкового кодексу України, 25.02.2021 року інспектори ГУ ДПС в Одеській області за місцезнаходженням ТОВ «Трансдосвіт» не виходили, а про призначення перевірки позивачу повідомили засобами телефонного зв`язку. Позивача було запрошено до ГУ ДПС в Одеській області , де позивача було повідомлено про проведення перевірки, інспектори посвідчення не пред`явили, наказу про призначення перевірки не надали. Позивач зазначає, що у зв`язку із неотриманням від ГУ ДПС в одеській області наказу про призначення перевірки від 22.02.2021 року № 811-п, ТОВ «Трансдосвіт» не відомі фактичні обставини та передумови, що слугували причиною проведення перевірки.

Ухвалою суду від 15.03.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті на 14.04.2021 року.

05.04.2021 року від представника відповідача, надійшов відзив на адміністративний позов, з огляду на який, ГУ ДПС в Одеській області не погоджується з доводами позивача та зазначає, що оскаржуваний наказ прийнято на підставі пп. 80.2.3 та пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України. Посадові особи ГУ ДПС в Одеській області здійснили виїзди з метою проведення фактичної перевірки ТОВ «Трансдосвіт» за адресами господарських одиниць позивача, керівнику підприємства було пред`явлено копію наказу та направлення на перевірку, що підтверджується підписом керівника на вказаних направленнях.

Ухвалою від 14.04.2021 року суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 11.05.2021 року.

Ухвалою суду від 11.05.2021 року, яка занесена до протоколу підготовчого засідання, суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 08.06.2021 року.

Під час судового розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення адміністративного позову.

Суд вислухав думку сторін щодо суті спору, розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками справи докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

05.02.2021 року до ГУ ДПС в Одеській області за вх. № 10353/6 надійшло звернення Спілки кооператорів та підприємств України про проведення перевірки ТОВ «Трансдосвіт» на предмет дотримання вимог діючого законодавства, яке регулює обіг нафтопродуктів на території України.

10.02.2021 року начальник управління контролю за підакцизними товарами звернувся до заступника начальника ГУ ДПС в Одеській області із доповідною запискою № 75/15-32-09-02, згідно з якою у ТОВ «Трансдосвіт» відсутня ліцензія на право оптової, роздрібної торгівлі та/або зберігання пального, а відповідно до даних ЄРАН 2019 ТОВ «Трансдосвіт» здійснює придбання дизельного пального без подальшої реалізації. Згідно з доповідною запискою, начальник управління контролю за підакцизними товарами просив надати дозвіл на проведення фактичної перевірки ТОВ «Трансдосвіт» на підставі п.п. 80.2.3, п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України.

Відповідно до наказу ГУ ДПС в Одеській області від 22.01.2021 року № 811-п, на підставі п.п. 19-1.1.4 п. 19-1.1 ст. 19-1, ст.20, п.п.80.2.3, п.п. 80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України, призначено проведення фактичної перевірки ТОВ «Трансдосвіт», податкова адреса; Одеська обл.., Біляївський р-н., с. Холодна Балка, вул. Виноградна, буд. 8, фактичні адреси господарських одиниць: Одеська обл.., Біляївський р-н., с. Холодна Балка, вул. Виноградна, буд. 8 та АДРЕСА_1 з 22.02.2021 року, тривалістю 10 діб, перевіряє мий період з 20.11.2020 року – по дату закінчення фактичної перевірки, з метою здійснення контролю дотримання вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв.

22.02.2021 року ГУ ДПС в Одеській області видано направлення № 1840/15-32, 1843/15-32, № 1839/15-32, №1841/15-32 головним державним ревізорам-інспекторам відділу контролю за виробництвом та обігом пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС в Одеській області для проведення фактичної перевірки ТОВ «Трансдосвіт».

Уповноваженому представнику ТОВ «Трансдосвіт» Пленюк О.В. вручено копію наказу від 22.02.2021 року № 811-п та пред`явлено направлення на проведення перевірки, що підтверджується її особистим підписом, учиненим на направленнях із зазначенням про незгоду та не допуск до перевірки.

Вказаний факт спростовує твердження представника позивача, що наведені в адміністративному позові про ненадання перевіряючими наказу на перевірку та не пред`явлення посвідчень і направлень на перевірку.

25.02.2021 року посадовими особами ГУ ДПС в Одеській області складено акти № 625 та № 628 про відмову в допуску до фактичної перевірки.

Згідно з п. 75.1, пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Приписами п. 80.1, п.п. 80.2.3, п.п. 80.2.5 п. 80.2, ст. 80 ПК України передбачено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

80.2.3. письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування;

80.2.5. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Згідно з п. п. 80.4, 80.5 ст. 80 ПК України, перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Суд зазначає, що відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

Суд зазначає, що з огляду на приписи ст. 81 ПК України, встановлення платником податків факту неналежного оформлення наказу (у тому числі, й щодо підстав такої перевірки), є підставою для недопуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки.

Суд встановив, що спірний наказ ГУ ДПС в Одеській області від 22.02.2021 року № 811-п про проведення фактичної перевірки ТОВ "Трансдосвіт" (код ЄДРПОУ 40058208) відповідає вимогам, що передбачені до їх змісту п.п. 81.1 ст. 81 ПК України, а саме останній містить: дату видачі; найменування контролюючого органу; найменування та реквізити суб`єкта; адреса об`єкта; мету перевірки; підстави для проведення перевірки, визначені ПК України, зокрема пп. 80.2.3, пп. 80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України; дата початку перевірки; тривалість перевірки, що відповідає вимогам п.81.1 ст.81 ПК України.

Також, вказаний наказ містить підпис заступника начальника ГУ ДПС в Одеській області та скріплений печаткою контролюючого органу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд робить висновок про відмову у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Трансдосвіт».

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 173-183, 192-228, 243, 245, 246, 250, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансдосвіт» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення фактичної перевірки.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансдосвіт» (код ЄДРПОУ: 400558208, адреса: вул. Виноградна, буд. 8, с. Холодна Балка, Біляївський район, Одеська область, 67660).

Відповідач – Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ: 44069166 адреса: вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 18 червня 2021 року.

Суддя Н.В. Бжассо

.