Ухвала суду № 97755965, 18.06.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/8489/21

У Х В А Л А

18 червня 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа – Головне управління ДПС в Одеській області, про визнання протиправними дій та скасування постанов, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (з урахуванням ухвали суду від 09.06.2021 року) до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа – Головне управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.11.2020 р. ВП № 63673128;

- скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження від 19.11.2020 р. ВП № 63673128;

- визнати протиправними дії відповідача щодо винесення 19.11.2020 р. постанови про арешт коштів боржника в рамках виконавчого провадження № 63673128;

- скасувати постанову відповідача про арешт коштів боржника від 19.11.2020 р. ВП № 63673128.

Ухвалою суду від 09.06.2021 року, зокрема: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Головне управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044; ідентифікаційний код юридичної особи: 43142370); встановлено відповідачу 3-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов; витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії: належних та допустимих доказів про дату отримання або про причини неотримання позивачем оскарженої постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.11.2020 р. ВП № 63673128 та постанови про арешт коштів боржника від 19.11.2020 р. ВП № 63673128; доказів-підстав (фактичних і юридичних) правомірності оскаржуваних постанов, згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України; матеріалів досудового вирішення спору (якщо позивач скористався відповідним порядком оскарження); матеріалів ВП № 63673128; витребувані документи зобов`язано подати до суду у 3-денний строк з дня одержання ухвали; в разі ненадання витребуваних документів – зобов`язано надати письмові пояснення щодо причин їх ненадання у той самий строк.

Судом з`ясовано, що 16.06.2021 року від відповідача до суду поштою надійшов відзив на позовну заяву, вхід. № 31441/21, до якого до нього додано завірені копії документів виконавчого провадження.

При цьому, фактично до відзиву додано копії:

- заяви Головного управління ДПС в Одеській області про відкриття виконавчого провадження на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 19.02.2020 року № Ф-213131-50 У;

- вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 19.02.2020 року № Ф-213131-50 У;

- постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 63673128 від 19.11.2020 року;

- постанови про арешт коштів боржника ВП № 63673128 від 19.11.2020 року.

З встановленого вбачається, що на виконання ухвали від 09.06.2021 року відповідачем до суду не подано належним чином засвідчені копії:

- належних та допустимих доказів про дату отримання або про причини неотримання позивачем оскарженої постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.11.2020 р. ВП № 63673128 та постанови про арешт коштів боржника від 19.11.2020 р. ВП № 63673128;

- усіх матеріалів ВП № 63673128 (в т.ч. опису матеріалів ВП).

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи та на підставі вищенаведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати у відповідача не надані на виконання ухвали суду від 09.06.2021 року документи.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 80, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Повторно витребувати у Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчені копії:

- належних та допустимих доказів про дату отримання або про причини неотримання позивачем оскарженої постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.11.2020 р. ВП № 63673128 та постанови про арешт коштів боржника від 19.11.2020 р. ВП № 63673128;

- усіх матеріалів ВП № 63673128 (в т.ч. опису матеріалів ВП).

Витребувані документи подати до суду у 3-денний строк з дня одержання копії цієї ухвали із підтвердженням надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

В разі ненадання витребуваних документів – надати письмові пояснення щодо причин їх ненадання у той самий строк.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 149 КАС України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова