Ухвала суду № 97755822, 18.06.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/10158/21

УХВАЛА

18 червня 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали заяви представника депутата Одеської обласної ради VIII скликання Дядіністова Костянтина Григоровича про забезпечення позову у справі за позовом депутата Одеської обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Одеська обласна рада про визнання протиправними та скасування розпорядження, рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява депутата Одеської обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Одеська обласна рада, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації від 07.05.2021 р. № 472/од-2021 «Про утворення конкурсних комісій для проведення конкурсу на зайняття посад Генерального директора комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний онкологічний диспансер» Одеської обласної ради» та Генерального директора комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний очний шпиталь інвалідів війни» Одеської обласної ради»;

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсних комісій, утворених розпорядженням голови Одеської обласної державної адміністрації від 07.05.2021 р. № 472/од-2021 «Про утворення конкурсних комісій для проведення конкурсу на зайняття посад Генерального директора комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний онкологічний диспансер» Одеської обласної ради» та Генерального директора комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний очний шпиталь інвалідів війни» Одеської обласної ради»;

- зобов`язати Одеську обласну державну адміністрацію (ІКЮ 00022585, м. Одеса, просп. Шевченка,4) провести конкурс на зайняття посад керівників комунальних закладів охорони здоров`я відповідно до рішення Одеської обласної ради від 21 грудня 2018 року №880-VII «Про деякі питання щодо призначення на посаду керівників закладів охорони здоров`я, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Одеської області».

16.06.2021 року (вх.№31529/21) від представника депутата Одеської обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову у справі за позовом депутата Одеської обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Одеська обласна рада про визнання протиправними та скасування розпорядження, рішення та зобов`язання вчинити певні дії, в якій заявник просить суд вжити заходів забезпечення позову та:

- зупинити дію рішення конкурсної комісії щодо проведення конкурсу на зайняття посади Генерального директора комунального некомерційного підприємству «Одеський обласний онкологічний диспансер» Одеської обласної ради», оформлене протоколом від 10.06.2021 р. № 5/3;

- заборонити Одеській обласній державній адміністрації (ІКЮ 00022585, м. Одеса; просп. Шевченка, 4) подавати кандидатуру переможця конкурсу Одеській обласній раді для її призначення на посаду генерального директора КНП «Одеський обласний онкологічний диспансер» Одеської обласної ради».

- заборонити Одеській обласні раді (ІКЮ 25042882, м. Одеса, просп. Шевченка, 4) здійснювати розгляд питання про призначення Генерального директора комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний онкологічний диспансер» Одеської обласної ради» до набрання законної сили рішенням суду.

17.06.2021 року (вх.№31884/21) від представника депутата Одеської обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про приєднання доказів.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову представник депутата Одеської обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 зазначає, що відповідно до Розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації від 14.04.2021 р. № 372/од-2021 розпочато проведення конкурсу з зайняття посади генерального директора комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний онкологічний диспансер» Одеської обласної ради». Пунктом 2 зазначеного розпорядження Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації доручено забезпечити оприлюднення рішення про проведення конкурсів та оголошення про початок формування конкурсних комісій у засобах масової інформації та на офіційному вебсайті Одеської обласної державної адміністрації та подати до обласної державної адміністрації у строк, визначений Порядком проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2017 року №1094, пропозиції щодо складу конкурсних комісій 13 травня 2021 року на сайті Одеської обласної державної адміністрації Департаментом охорони здоров`я Одеської ОДА оприлюднене оголошення № 6 про те, що Одеська обласна державна адміністрація оголошує конкурс на посаду Генерального директора комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний онкологічний диспансер» Одеської обласної ради». 07 травня 2021 року відповідно до розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації № 472/од-2021 затверджено персональний склад конкурсних комісій для проведення конкурсу на зайняття посад Генерального директора комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний онкологічний диспансер» Одеської обласної ради» та Генерального директора комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний очний шпиталь інвалідів війни» Одеської обласної ради» та затверджено план-графік роботи конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади Генерального директора комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний онкологічний диспансер» Одесько обласної ради». Згідно із п. 2 плану-графіку роботи конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади Генерального директора комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний онкологічний диспансер Одеської обласної ради», перше засідання комісії призначене на 03 червня 2021 року на 14:00 за адресою: АДРЕСА_1 . Друге засідання конкурсної комісії, проведення співбесіди та заслуховування пропозицій щодо проєкта плану розвитку підприємства на середньострокову перспективу (три-п`ять років), в якому передбачаються: план реформування підприємства протягом одного року; заходи з виконання завдань підприємства і результати аналізу можливих ризиків, пропозиції з поліпшення економічних та фінансових показників підприємства, підвищення ефективності його діяльності, запобігання корупції; пропозиції щодо залучення інвестицій для розвитку підприємства; пропозиції (відомості) щодо очікуваної динаміки поліпшення основних показників діяльності підприємства: 10 червня 2021 poку о 14:00 за адресою: Одеська обласна державна адміністрація, м. Одеса, проспект Шевченка, 4, каб. 509. На офіційному сайті Одеської обласної державної адміністрації розміщено оголошення, згідно з яким за результатами роботи конкурсної комісії переможцем конкурсу на зайняття посади Генерального директора комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний онкологічний диспансер» Одеської обласної ради» визначено ОСОБА_2 *

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації від 07.05.2021 р. № 472/од-2021 є таким, що прийнято не в межах повноважень, без урахування всіх обставин, упереджено, містить ознаки очевидно необґрунтованого.

Так, на думку заявника, під час оголошення конкурсу на зайняття посади генерального директора КНП «Одеський обласний онкологічний диспансер» Одеської обласної ради», Одеська обласна державна адміністрація була зобов`язана сформувати конкурсну комісію згідно із Порядком проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 р. № 1094 та враховуючи положення рішення Одеської обласної ради № 880-V.

Однак, вказано у заяві, розпорядженням Одеської обласної адміністрації від 07.05.2021 р. № 472/од-2021 утворено конкурсну комісію з проведення конкурсу на зайняття посади генерального директора КНП «Одеський обласний онкологічний диспансер» Одеської обласної ради» всупереч рішенню Одеської обласної ради від 21 грудня 2018 року №880- VII «Про деякі питання щодо призначення на посаду керівників закладів охорони здоров`я, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Одеської області», а саме: до складу комісії не включено депутатів Одеської обласної ради - представників постійної комісії обласної ради з питань охорони здоров`я та соціальної політики, а також з питань управління майном спільної власності територіальних громад області. Тобто, стверджує заявник, розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 07.05.2021 р. №472/од-2021 Про утворення конкурсних комісій для проведення конкурсу на зайняття посад Генерального директора комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний онкологічний диспансер» Одеської обласної ради» та Генерального директора комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний очний шпиталь інвалідів війни» Одеської обласної ради» є таким, що прийнято всупереч делегованим повноваженням та із недотриманням вимог власника закладу охорони здоров`я.

У заяві зазначено, що розпорядженням голови Одеської обласної державної адміністрації від 07.05.2021 р. № 472/од-2021 затверджено склад конкурсної комісії з з проведення конкурсу на зайняття посади Генерального директора комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний онкологічний диспансер» Одеської обласної ради». На думку заявника, зазначене розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації не відповідає положенням Порядку проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 р. № 1094, оскільки у разі включення до складу комісії представників трудового колективу у кількості три особи, до комісії має бути включено трьох представників органу управління - Одеської ОДА та зважаючи на те, що до складу конкурсної комісії з проведення конкурсу не було включено незалежних експертів з охорони здоров`я.

Вказане, на думку заявника, є підтвердженням недотримання Одеською обласною адміністрацією вимог чинного законодавства під час проведення конкурсу на зайняття посади генерального директора КНП «Одеський обласний онкологічний диспансер» Одеської обласної ради», а саме видане всупереч Порядку та рішенню Одеської обласної ради від 21 грудня 2018 року №8 80-VII «Про деякі питання щодо призначення на посаду керівників закладів охорони здоров`я, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Одеської області».

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову, заявник вказує, що оскільки до складу комісії не були включені депутати Одеської обласної ради, що прямо передбачено рішенням Одеської обласної ради № 880-V від 21 грудня 2018 року, фактично комісія здійснювала розгляд документів та прийняття рішення в складі, який сформований всупереч рішенню Одеської обласної ради та без участі представників засновника у комісії, яка вирішує питання щодо керівництва комунальним спеціалізованим закладом охорони здоров`я. Під час проведення засідань комісії та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу не буди враховані інтереси засновника закладів охорони здоров`я.

Також, у заяві зазначено, що члени комісії з проведення конкурсу на зайняття посади генерального директора комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний онкологічний диспансер» Одеської обласної ради» окремими членами комісії допущені порушення, які полягають наступному. Конкурс на зайняття посади керівника комунального закладу охорони здоров`я повинен проводитися з дотриманням принципів забезпечення рівного доступу, політичної неупередженості, прозорості, доброчесності тощо. Взагалі ці принципи відповідають меті обрання керівника закладу охорони здоров`я на конкурсних засадах. При тому, однією з обов`язкових вимог проведення конкурсу є, фактично, врахування думки трудового колективу, яке полягає у включенні до складу конкурсної комісії представників трудового колективу відповідного медичного закладу. Разом із тим, до складу конкурсної комісії включаються представники органу управління, представники депутатського корпусу та представники громадськості й експерти. Питання щодо здійснення прозорого відбору кандидатів знаходиться у безпосередньому зв`язку із членами конкурсної комісії. Забезпечення доброчесності та неупередженості в роботі конкурсної комісії насамперед забезпечується дотриманням цих принципів членами комісії.

У заяві про забезпечення позову позивач також посилається на порушення членами комісії вимог Закону України «Про запобігання та протидію корупції», які полягають у неподання у встановленому порядку декларації про майновий стан та доходи, що є свідченням упередженості та не доброчесності.

Крім того, у заяві зазначено, що окремою обставиною протиправності діяльності створеної розпорядженням голови Одеської обласної державної адміністрації конкурсної комісії є порядок голосування та обрання переможця конкурсу. До складу комісії з проведення конкурсу на зайняття посади генерального директора КНП «Одеський обласний онкологічний диспансер» Одеської обласної ради включено 9 осіб. На момент проведення засідання 10 червня 2021 року з членів комісії був відсутній голова комісії - перший заступник голови Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 . Таким чином загальний склад членів комісії дорівнював восьми особам. Разом із тим, на засіданні комісії було обрано ОСОБА_4 головуючою у зв`язку із відсутністю голови комісії ОСОБА_3 . При цьому, під час надання оцінки конкурсним пропозиціям кандидатів на посаду генерального директора КНП «Одеський обласний онкологічний диспансер» Одеської обласної ради» двоє учасників отримали однакову кількість голосів: ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . У зв`язку із чим було вирішено провести другий тур голосування з метою вибору з цих кандидатів. За наслідками розгляду пропозицій була поставлена на голосування пропозиція визначення кандидатури ОСОБА_5 переможцем конкурсу. За відповідну кандидатуру проголосувало 4 присутніх члена комісії, утрималося також 4. За кандидатуру ОСОБА_2 проголосувало 5 членів комісії, утрималося 3.

По-перше, вказано у заяві, на засіданні комісії не було встановлено порядку голосування та регламенту засідання конкурсної комісії.

По-друге, вказано у заяві, відповідно до п. 23 Порядку рішення конкурсної комісії приймається більшістю голосів її членів, присутніх на засіданні.

У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого на засіданні конкурсної комісії. Оскільки голова комісії - переший заступник голови Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 був відсутній на засіданні конкурсної комісії на зайняття посади генерального директора КНП «Одеський обласний онкологічний диспансер» Одеської обласної ради», головуючою на засіданні була обрана інша особа – ОСОБА_4 - начальник управління з питань персоналу апарату обласної державшої адміністрації, її голос мав бути вирішальним під час рівного розподілу голосів членів комісії. Той факт, що комісією було прийняте рішення про проведення другого туру внаслідок рівного розподілу голосів свідчить про упередженість певних членів комісії.

Отже, зазначено у заяві, переможцем конкурсу, у разі рівного розподілу голосів, мав стати той кандидат, за якого проголосувала головуюча на засіданні. Однак, всупереч вимогам чинного законодавства було призначено другий тур. Керівник управління з питань персоналу Одеської ОДА є особою, яка забезпечує дотримання вимог законодавства у сфері управління персоналом, перевіряє документи претендентів на зайняття посад державних службовців, відповідно до Положення про управління з питань персоналу апарату Одеської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Одеської обласної державної адміністрації від 19.11.2020 р. № 838/од-2020. Однак, саме таким фахівцем, головуючим на засіданні конкурсної комісії з обрання генерального директора КНП «Одеський обласний онкологічний диспансер» Одеської обласної ради було поставлене на голосування питання проведення другого туру відбору кандидатів.

Крім того, зазначено у заяві, не відповідає принципам проведення конкурсу не тільки проведення конкурсу в два тури, а й сам підрахунок голосів. Під час обрання одного з двох кандидатів на посаду генерального директора КНП «Одеський обласний онкологічний диспансер» Одеської обласної ради за одного кандидата було подано 4 голоси, а за іншого 5. Це означає, що або якийсь член комісії голосував двічі або на засіданні були присутні 9 осіб, що неможливо, адже голова комісії був відсутнім. Таким чином, замість прийняття рішення відповідно до п. 23 Порядку більшістю голосів присутніх членів комісії, фактично проведено рейтингове голосування, що не передбачене чинним законодавством.

Зважаючи на вищевикладене, у заяві вказано, що:

- конкурс проводився неповноважним складом комісії та відповідно не породжує будь-яких правових наслідків;

- члени комісії не виконали обов`язок щодо подання декларації про майновий стан та доходи, як це передбачено Законом України «Про запобігання корупції»;

- під час розгляду пропозицій членами комісії та головуючою на засіданні суттєво порушено порядок голосування та підрахунку голосів;

- Одеська обласна державна адміністрація перевищила свої повноваження, що призвело до спотворення конкурсу на зайняття вакантних посад керівників комунальних закладів охорони здоров`я, а дії членів комісії свідчать про порушення основних принципів проведення відповідних конкурсів.

Як вказує заявник, невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить можливість виконання рішення у справі, у випадку задоволення позову, оскільки потребуватиме подання нового позову з метою захисту порушених прав, адже усунення наслідків виконання рішення органу, створеного з очевидними ознаками протиправності, потягне за собою визнання протиправними та скасування наступних рішень Одеської обласної ради та може вплинути на господарську діяльність закладів охорони здоров`я.

Суддя зазначає, що відповідно до ч.2 ст.154 КАС України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Наведені процесуальні приписи не є імперативними, передбачають диспозитивну поведінку суду щодо виклику особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частинами 1 та 2 статті 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч.4 ст.150 КАС України, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду, у разі задоволення позову; для задоволення судом поданого позивачем клопотання про забезпечення адміністративного позову останній має обґрунтувати необхідність задоволення такого клопотання та довести, що незадоволення клопотання призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених ч.2 ст. 150 КАС України.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Тобто, прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи привести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача.

Відповідно, розгляд клопотань про забезпечення позову здійснюється з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, суд повинен пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У випадку звернення сторони з вимогою про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення з такою вимогою та надати відповідні докази, які б підтверджували факт існування реальної загрози його правам, свободам та інтересам.

Суд звертає увагу, що згідно Рекомендації №R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Міністрів Ради Європи 13 вересня 1989 року рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта.

За приписами п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» № 2 від 06.03.2008 року, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування обставин, які б свідчили про наявність зазначених вище підстав для забезпечення позову.

Положення ст. 150 КАС України передбачають, що обов`язковою передумовою вжиття заходів для забезпечення позову є обґрунтована заява сторони в тому числі із зазначенням очевидних ознак можливості заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Доводи заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову суд оцінює з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших осіб, які беруть участь в справі; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у випадку невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таким заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового розгляду.

Таким чином, суд, розглядаючи клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, з огляду на докази, надані стороною по справі для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема, у тому, що існує реальна загроза невиконання рішення суду чи суттєва перешкода у такому виконанні, позов слід забезпечити саме у такий спосіб, про який просить позивач, такий спосіб є співмірним обсягу позовних вимог, позивач має легітимну мету забезпечити саме захист своїх прав та інтересів від неправомірних дій відповідача.

Так, предметом позову у даній справі є:

- розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації від 07.05.2021 р. № 472/од-2021 «Про утворення конкурсних комісій для проведення конкурсу на зайняття посад Генерального директора комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний онкологічний диспансер» Одеської обласної ради» та Генерального директора комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний очний шпиталь інвалідів війни» Одеської обласної ради»;

- рішення конкурсних комісій, утворених розпорядженням голови Одеської обласної державної адміністрації від 07.05.2021 р. № 472/од-2021 «Про утворення конкурсних комісій для проведення конкурсу на зайняття посад Генерального директора комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний онкологічний диспансер» Одеської обласної ради» та Генерального директора комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний очний шпиталь інвалідів війни» Одеської обласної ради»;

Як встановлено судом 10.06.2021 року конкурсна комісія для проведення конкурсу на зайняття посад Генерального директора комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний онкологічний диспансер» Одеської обласної ради прийняла протокольне рішення про визнання переможцем конкурсу на зайняття посади генерального директора комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний онкологічний диспансер» Одеської обласної ради ОСОБА_2 .

Механізм проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я визначає Порядок проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2017 р. № 1094.

Так, відповідно до п.38 вказаного Порядку за результатами заслуховування конкурсних пропозицій і проведених співбесід конкурсна комісія шляхом голосування відбирає з числа учасників конкурсу одну кандидатуру, яка відповідає встановленим вимогам, - переможця конкурсу, після чого вносить відповідне подання керівникові органу управління, що здійснює призначення переможця конкурсу на посаду керівника закладу.

Рішення про призначення на посаду та укладення контракту на строк від трьох до п`яти років, приймається протягом одного місяця з дня внесення конкурсною комісією відповідного подання. Зазначений строк може бути продовжено на період проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком (у випадках, передбачених законодавством), інших процедур, передбачених законодавством.

Тобто, чинним законодавством передбачені строкові обмеження для прийняття рішення про призначення на посаду та укладення контракту з переможцем конкурсу.

На думку суду, забезпечення позову визначеним позивачем шляхом фактично позбавить переможця конкурсу права на те, щоб щодо нього було прийнято рішення про призначення його на посаду та укладення контракту.

Вказане, суд вважає є свідченням неспівмірності обсягу позовних вимог.

Суд зазначає, що позивачем не надано до суду жодних доказів, які б підтверджували, що без вжиття судом заходів забезпечення позову в цій справі виконання рішення суду або ефективний захист чи поновлення прав або інтересів позивача, може бути істотно ускладнено чи унеможливлено, тобто позивачем не було не лише доведено, а й належним чином обґрунтовано наявності підстав для забезпечення позову, визначених пунктом 1 частини другої статті 150 КАС України, на який він посилався у своєму клопотанні.

Суд зазначає, що безумовно, рішення чи дії суб`єктів владних повноважень справляють певний вплив на осіб щодо яких вони прийняті та на осіб, права та інтереси яких ними охоплюються. Такі рішення можуть завдавати шкоди і мати наслідки, які позивач оцінює негативно. Проте, відповідно до статті 150 КАС України зазначені обставини, навіть у разі їх доведення, не є безумовними підставами для застосування заходів забезпечення позову в адміністративній справі.

Статтею 71 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальні громади, органи та посадові особи місцевого самоврядування самостійно реалізують надані їм повноваження.

Органи виконавчої влади, їх посадові особи не мають права втручатися в законну діяльність органів та посадових осіб місцевого самоврядування, а також вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до повноважень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, крім випадків виконання делегованих їм радами повноважень, та в інших випадках, передбачених законом.

У разі розгляду місцевою державною адміністрацією питань, які зачіпають інтереси місцевого самоврядування, вона повинна повідомити про це відповідні органи та посадових осіб місцевого самоврядування.

Органи та посадові особи місцевого самоврядування мають право звертатися до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, інших органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальних громад, повноваження органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Як вже вказано вище, призначення переможця конкурсу на посаду передує прийняття рішення про призначення на посаду та укладення контракту.

Так, на офіційному веб-сайті Одеської обласної ради розміщено проект рішення «Про призначення на посаду Генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний онкологічний диспансер» Одеської обласної ради», що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, повноваження з управління яким делеговано обласній державній адміністрації»

Згідно з п.20 ч.1 ст.43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання:

- вирішення в установленому законом порядку питань щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України "Про культуру";

Пленарні засідання - основна форма діяльності Одеської обласної ради як органу місцевого самоврядування під час її сесій. Це - регулярні зібрання депутатів органів місцевого самоврядування у визначений час і у визначеному місці, що проводяться за встановленою процедурою. На них розглядаються питання, віднесені до їх повноважень і приймаються відповідні рішення з цих питань шляхом голосування депутатів.

Тобто, прийняттю рішення «Про призначення на посаду Генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний онкологічний диспансер» Одеської обласної ради» передує голосування.

Вирішуючи заяву представника депутата Одеської обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом депутата Одеської обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Одеська обласна рада про визнання протиправними та скасування розпорядження, рішення та зобов`язання вчинити певні дії, суд також враховує, що від дати прийняття розпоряджень правомірність який є предметом розгляду у справі №420/10158/21 до дати звернення до суду пройшло понад місяць.

На думку суду, забезпечення позову визначеним у заяві способом, зважаючи на те, що комісія створена понад місяць тому, фактично містить ознаки посягання на визначені статтею 71 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» гарантії діяльності Одеської обласної ради.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає доводи заявника необґрунтованими, оскільки забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, разом з тим позивачем не наведено жодних обставин та аргументів, які б підтверджували існування вказаних вище підстав для забезпечення позову.

Тобто, фактично до заяви про забезпечення позову не надано жодного доказу на підтвердження того, що:

1) невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, такими рішенням.

Слід зазначити, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не можуть вирішуватись ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Натомість доводи, викладені у заяві про забезпечення позову є ідентичними тим, що викладені у позові як на підставу для скасування спірних рішень.

Суд вказує на те, що у разі встановлення наявності існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі суд може застосувати заходи забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи.

Таким чином, враховуючи обсяг заявленого позову, виходячи з принципу співрозмірного вжиття заходів забезпечення позову та з огляду на приписи статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150, 243, 248, 256, 295, 297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника депутата Одеської обласної ради VIII скликання Дядіністова Костянтина Григоровича про забезпечення позову у справі за позовом депутата Одеської обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Одеська обласна рада про визнання протиправними та скасування розпорядження, рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Корой