Ухвала суду № 97754799, 17.06.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

17 червня 2021 року м. Київ 320/6694/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі

за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України

до ОСОБА_1

про зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт будівництва,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася Державна архітектурно-будівельна інспекція України (далі по тексту – позивач, ДАБІ України) з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту – відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просить суд зобов`язати знести за власний рахунок самочинно збудовані об`єкти будівництва, а саме: гараж, баню та господарські будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами розгляду справи, 08.06.2021 судом прийнято вступну та резолютивну частини рішення, яким адміністративний позов задоволено повністю. Зобов`язано ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) знести за власний рахунок самочинно збудовані об`єкти будівництва, а саме: гараж, баню та господарські будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, як з`ясувалось, Київським окружним адміністративним судом при виготовленні вищезазначеного тексту вступної та резолютивної частини рішення була допущена описка. Так, у резолютивній частині тексту рішення судом зобов`язано знести за власний рахунок самочинно збудовані об`єкти будівництва, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, під час виготовлення повного тексту судового рішення судом встановлено, що заходи державного архітектурно-будівельного контролю, що містяться в матеріалах справи № 320/6694/19 стосувалися перевірки об`єкту будівництва ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Відтак, суд зазначає, що допущена позивачем технічна помилка у написанні найменування вулиці заяви на якій здійснено самочинний об`єкт будівництва у прохальній частині позовної не змінила предмету спору. Так, матеріалами справи підтверджено, що позивачем при зверненні до суду надано належні доказі, які підтверджують проведененя перевірки та зверненян до суду з позовом про знесення самочинного будівництва на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, допущена при виготовленні тексту рішення суду в даній адміністративній справі описка, зокрема неправильне зазначення найменування вулиці, на який знаходиться об`єкт будівництва що підлягає знесенню як самочинне будівнитцво підлягає виправленню.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на очевидність описки у судовому рішенні, суд дійшов висновку про відсутність потреби в заслуховуванні пояснень сторін, а тому вирішив в силу частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлення у рішення суду здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині вступної та резолютивної частини тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 у справі № 320/6694/19, шляхом заміни неправильного найменування вулиці на якій знаходиться самочинно збудований об`єкт з « АДРЕСА_1 » на правильну « АДРЕСА_1 .

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

В абзаці 2 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 у справі № 320/6694/19 внести таке виправлення після слів: зобов`язати знести за власний рахунок самочинно збудовані об`єкти будівництва, а саме: гараж, баню та господарські будівлі, що знаходяться за адресою: замість неправильного найменування « АДРЕСА_1 » замінити на правильне « АДРЕСА_1 .

В решті рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року в адміністративній справі № 320/6694/19 залишити без змін.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.