
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
17 червня 2021 року Справа № 280/4179/21 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» (місцезнаходження:, м. Запоріжжя, вул. Брянська 15,офіс 25; адреса для листування: 69002, абонентська скринька: 6823, ЄДРПОУ 41071921) до Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166, ЄДРПОУ 4118663), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ЄДРПОУ 43005393) про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
25.05.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» (далі – позивач) до Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області (далі – відповідач 1), Державної податкової служби України (далі- відповідач 2) відповідно до якого позивач просить суд
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2547786/41071921 від 08.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 15.05.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2547790/41071921 від 08.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 18.05.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2547778/41071921 від 08.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 15.05.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2547781/41071921 від 08.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 18.05.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2547792/41071921 від 08.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 15.05.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2554729/41071921 від 09.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 15.05.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2554758/41071921 від 09.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 19.05.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2554795/41071921 від 09.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 30 від 22.05.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2554764/41071921 від 09.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 36 від 25.05.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 1585432/41071921 від 27.05.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 14 від 14.01.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 1585379/41071921 від 27.05.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 13.02.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2046305/41071921 від 19.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 55 від 12.06.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2046302/41071921 від 19.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 61 від 16.06.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2046299/41071921 від 19.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 77 від 23.06.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2046296/41071921 від 19.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 78 від 23.06.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2049397/41071921 від 20.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 94 від 25.06.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2097723/41071921 від 03.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 16 від 20.05.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2103576/41071921 від 04.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 38 від 26.05.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2097714/41071921 від 03.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 20.05.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2046286/41071921 від 19.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 60 від 16.06.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2046138/41071921 від 19.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 76 від 23.06.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2097703/41071921 від 03.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 14 від 20.05.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2097712/41071921 від 03.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 28 від 22.05.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2097719/41071921 від 03.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 15 від 20.05.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2097721/41071921 від 03.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 29 від 22.05.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2069832/41071921 від 27.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 77 від 10.07.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2103628/41071921 від 04.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 24 від 22.05.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2398447/41071921 від 12.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 14 від 28.02.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.
Ухвалою судді від 31.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
15.06.2021 представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропущенням строку звернення до суду з даним позовом.
Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України, фіксування підготовчого судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у
статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому, відповідно до частини третьої вказаної статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як слідує з письмового клопотання відповідача що 18 оскаржуваних рішень отримані позивачем відповідно до квитанції №2 у період з травень 2020 року по травень 2021 року. Таким чином, позов подано з пропущеним строком звернення до суду.
Суд зауважує, що учасники справи зобов`язанні діяти вчасно та в належний спосіб, у зв`язку з чим, будь-які зволікання останніх не свідчать про намір добросовісної реалізації права на звернення до суду.
Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Необхідно зазначити, що законодавцем пов`язано початок перебігу строку звернення до адміністративного суду саме із днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а не наявністю висновку суду щодо правильності чи неправильності обраного способу захисту.
Окрім того, наявність законодавчо встановленого строку на звернення до суду не потрібно розглядати як обмеження права на судовий захист - законодавець в такий спосіб лише встановлює часові межі реалізації такого права.
З наведених положень КАС України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Необхідно зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Статтею 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Таким чином, позивачу необхідно надати заяву про поновлення строку на звернення до суду з даним позовом щодо скасування рішень №1585432/41071921 від 27.05.2020 про відмову у реєстрації ПН №14 від 14.01.2020; №1585379/41071921 від 27.05.2020 про відмову у реєстрації ПН №10 від 13.02.2020; №2046305/41071921 від 19.10.2020 про відмову у реєстрації ПН №55 від 12.06.2020; №2046302/41071921 від 19.10.2020 про відмову у реєстрації ПН №61 від 16.06.2020; №2046299/41071921 від 19.10.2020 про відмову у реєстрації ПН №77 від 23.06.2020; №2046296/41071921 від 19.10.2020 про відмову у реєстрації ПН №78 від 23.06.2020; №204939741071921 від 20.10.2020 про відмову у реєстрації ПН №94 від 25.06.2020; №2097723/41071921 від 03.11.2020 про відмову у реєстрації ПН №16 від 20.05.2020; №2103576/41071921 від 04.11.2020 про відмову у реєстрації ПН №38 від 26.05.2020; №2097714/41071921 від 03.11.2020 про відмову у реєстрації ПН №13 від 20.05.2020; №2046286/41071921 від 19.10.2020 про відмову у реєстрації ПН №60 від 16.06.2020; №2046138/41071921 від 19.10.2020 про відмову у реєстрації ПН №76 від 23.06.2020; №2097703/41071921 від 03.11.2020 про відмову у реєстрації ПН №14 від 20.05.2020; №2097712/41071921 від 03.11.2020 про відмову у реєстрації ПН №28 від 22.05.2020; №2097719/41071921 від 03.11.2020 про відмову у реєстрації ПН №15 від 20.05.2020; №2097721/41071921 від 03.11.2020 про відмову у реєстрації ПН №29 від 22.05.2020; №2069832/41071921 від 27.10.2020 про відмову у реєстрації ПН №77 від 10.07.2020; №2103628/41071921 від 04.11.2020 про відмову у реєстрації ПН №24 від 22.05.2020 з належними доказами поважності для такого поновлення.
Згідно ч.14-ч.15 ст.171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Керуючись ст.ст. 161, 171, 243, 248 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» до Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої у відповідності до статті 167 КАС України або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущений разом із відповідними доказами.
Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи та докази надсилання їх копії відповідачу та третім особам.
Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5 календарних дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.
Суддя О.О. Артоуз
Судове рішення № 97754614, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 17.06.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 280/4179/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: