
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
В ЧАСТИНІ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
17 червня 2021 року Справа № 280/3463/21 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд:
1) визнати протиправними дії відповідача із обчислення позивачу розміру пенсії за віком за її заявою від 26.02.2020 року;
2) зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2017, 2018,2019 роки та із зарахуванням до страхового стажу періодів з 01.09.1972 року по 15.07.1975 року, з 27.01.1995 року по 14.07.1995 року та з 01.04.2011 року по 15.07.2013 року з 26.02.2020 року із урахуванням різниці, що вже була виплачена.
Ухвалою суду від 05.05.2021 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
У період з 31.05.2021 по 13.06.2021 головуючи суддя перебував у відпустці.
31.05.2021 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому, крім іншого, заявлено клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині, що стосуються періоду з 26.02.2020 по 27.10.2020, посилаючись на правовий висновок Верховного Суду у справі №240/12017/19 .
Вирішуючи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 та 2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 16.12.2020 у справі №240/12017/19 сформулював правові висновки щодо обчислення строку звернення до адміністративного суду в соціальних спорах, та зазначив, що:
1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.
У вказаній постанові Верховним Судом наголошено на тому, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.
З дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія, вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.
У позові позивач зазначає про незгоду з діями відповідача щодо визначення розміру пенсії за віком, призначеної позивачу, зокрема, щодо не застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2017, 2018, 2019 роки та щодо не зарахування до страхового стажу періодів роботи з 01.09.1972 по 15.07.1975, з 27.01.1995 по 14.07.1995 та з 01.04.2011 по 15.07.2013.
Як слідує з матеріалів справи, позивач отримує пенсію за віком з 26.02.2020 на підставі заяви про призначення/перерахунок пенсії.
За положеннями статті 48 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Отже, отримавши у березні 2020 року пенсію за віком, позивач вважається таким, що повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів при визначенні розміру нарахованої та виплаченої пенсії.
Разом з тим, позов подано до суду 28.04.2021, тобто більш ніж через шість місяців від дня, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав.
Частиною 6 ст.161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч.13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
За приписами ч.14-15 ст.171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Таким чином, нормами процесуального законодавство передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд надає такій особі можливість виправити зазначений недолік шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, і лише в разі не усунення недоліків позовної заяви суд вирішує питання про залишення позовної заяви без розгляду.
З огляду на вказане, та з урахуванням того, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху в частині позовних вимог про перерахунок та виплату пенсії за період з 26.02.2020 по 27.10.2020 з наданням позивачу часу для усунення недоліків позовної заяви у вказаній частині шляхом подання обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.
При цьому, клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог не підлягає задоволенню, оскільки на теперішній час є передчасним.
Керуючись ст.ст. 123, 161, 171, 241, 243, 248 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог ОСОБА_1 за період з 26.02.2020 по 27.10.2020 – відмовити.
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком за період з 26.02.2020 по 27.10.2020 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2017, 2018, 2019 роки та із зарахуванням до страхового стажу періодів роботи з 01.09.1972 року по 15.07.1975 року, з 27.01.1995 року по 14.07.1995 року та з 01.04.2011 року по 15.07.2013 року.
Надати строк для усунення недоліків позовної заяви – п`ять днів від дня одержання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.
Роз`яснити, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху після відкриття провадження у справі, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява у відповідності до ч.15 ст.171 КАС України залишається без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.О. Семененко
Судове рішення № 97754532, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 17.06.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 280/3463/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: