Рішення № 97754477, 17.06.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
17.06.2021
Номер справи
280/3287/21
Номер документу
97754477
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17 червня 2021 року Справа № 280/3287/21 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацький Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач) до – Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі по тексту – відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 , в зараху ванні до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи з 26.05.2000 по 05.04.2001 на Запорізькому металургійному комбінаті «Запоріжсталь» (після перейменування ПАТ Металургійний комбінат «Запоріжсталь»); обчислення та перерахунку основного розміру його пенсії.

- зобов`язати відповідача зарахувати позивачу період роботи з 26.05.2000 по 05.04.2001 на Запорізькому металургійному комбінату «Запоріжсталь» (після перейменування ПАТ «Металургійний комбінат «Запоріджсталь») 10 місяців 10 днів, до пільгового стажу за Списком №1, перерахувати розмір пенсії та здійснити її виплату з часу призначення із урахуванням різниці, яка вже була виплачена.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 28.02.2019 отримує пенсію на пільгових умовах за Списком №1. 07.03.2021 позивачу стало відомо про незарахування до пільгового стажу періоду роботи з 26.05.2000 по 05.04.2001 (10 місяців 10 днів). Підставою для незарахування стажу слугувала відсутність на ПАТ Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» наказів про атестацію робочих місць (перерви у проведеннях атестації робочих місць більше п`ятирічного періоду). Вважаючи, що непроведення або несвоєчасне проведення атесатації робочих місць власником підприємства не може слугувати підставою для зарахування до пільгового стажу певного періоду, просить суд позов задовольнити.

Ухвалою суду від 26.04.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

02.06.2021 представник відповідача через канцелярію суду (вх. №31642) надав відзив у якому, зокрема, зазначає, період роботи позивача з 26.05.2000 по 05.04.2001 на ПАТ Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» не можливо зарахувати до стажу на пільгових умовах по Списку № 1, оскільки підприємством ПАТ Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» не дотримано вимог постанови Кабінету Міністрів України № 442 щодо проведення атестації робочих місць, про що свідчить довідка № 84 від 12.02.2019, в якій зазначено, що за періоди роботи з 01.12.1999 по 24.03.2020 підприємство проводило атестацію робочих місць: 25.05.1995 наказ по підприємству № 73; 06.04.2001 наказ по підприємству № 160; 20.03.2006 наказ по підприємству № 151; 17.03.2011 наказ по підприємству № 131; 29.02.2016 наказ по підприємству № 307. На підставі вищезазначеного, вбачається, що періоди роботи позивача з 26.05.2000 по 05.04.2001 на ПАТ Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» не підлягали атестації робочих місць. Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства у відповідача відсутні правові підстави для зарахування періоду роботи позивача з 26.05.2000 по 05.04.2001 на ПАТ Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до пільгового стажу роботи по Списку № 1, оскільки зазначена посада у вищевказаний період не була затверджена наказом по підприємству про результати атестації робочих місць відповідно до довідки № 84 від 12.02.2019 На підставі викладеного, просить у задоволенні позову відмовити.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

Суд, оцінивши обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області з 28.02.2019 та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058 (надалі - Закон № 1058).

30.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до відповідача з запитом стосовно зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи з 26.05.2000 по 05.04.2001 на ПАТ Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь».

Листом № 4335-4104/С-02/8-0800/21 від 07.04.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, повідомило позивача про наступне. Відповідно до статті 114 розділу XIV Закону України «Про загальнообов`язковс державне пенсійне страхування» віл 09.08.2003 №1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали па роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умови праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442, атестація робочих місць за умови праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Згідно довідки від 24.03.2020 № 228 наданої ПАО Запорізьким металургійним комбінатом «Запоріжсгаль» за період роботи з 01.12.1999 по 24.03.2020 підприємство проводило атестацію робочих місць 25.05.1995 наказ по підприємству № 73, 06.04.2001 наказ № 160, 20.03.2006 наказ №15 1, 17.03.2011 наказ № 131, 29.02.2016 наказ №307. Отже, період роботи з 26.05.2000 по 05.04.2001 не зараховано до пільгового стажу, так як відсутня атестація робочих місць по підприємству. На теперішній час пенсію розраховано згідно з наданими документами та у відповідності до вимог діючого законодавс тва.

Спір між сторонами виник з приводу незарахування періодів роботи позивача до пільгового стажу у зв`язку із відсутністю діючих наказів про атестацію робочих місць.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.81 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.91 № 1788-XII призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Згідно із абз. 1 п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058 пенсія за віком на пільгових умовах призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Із змісту вищевикладених положень ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для призначення пенсії Позивач має мати 10 років пільгового стажу за Списком № 1 та не менше 25 років загального стажу.

Відповідно до п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005, до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи, наведені у цьому пункті, в тому числі: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Згідно із ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні положення містяться у п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі – Порядок №637), згідно з яким основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Як встановлено матеріалами адміністративної справи, позив народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 .

Відмовляючи у зарахуванні стажу на пільгових умовах з 26.05.2000 по 05.04.2001, Відповідач посилається на відсутність атесатації робочого місця на підприємстві ПАТ Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь».

Вказані мотиви пенсійного органу не можуть бути законними підставами для відмови, вони є абсурдними та проявом неповаги до принципу верховенства права і прав людини.

Відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 (далі – Порядок №442), пенсії за віком на пільгових умовах призначаються за результатами атестації робочих місць, яка також надає інші пільги і компенсації, передбачені законодавством, а саме надбавка за роботу в зазначених умовах, право на скорочений робочий день, додаткову відпустку й одержання лікувально-профілактичного лікування. Атестація повинна проводитися на підприємстві не рідше одного разу на п`ять років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Контроль за проведенням атестації, правильністю застосування Списків покладено на Державну експертизу умов праці.

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації) визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18.11.2005 № 383, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за № 1451/11731 (далі – Поядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

За приписами п. 10 цього ж Порядку №383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

При цьому, під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків (п. 2 Порядку № 383).

Пунктом 20 Порядку №637 встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У пункті 4.2 Порядку №442 застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 16.09.2014 № 21-307а14.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду України в постанові від 16.09.2014 № 21-307а14 та Верховного Суду в постанові від 05.03.2019 № 679/774/16-а, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Крім того, у справі №520/15025/16-а Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

При цьому Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для відступу від висновків Верховного Суду України, викладених у постанові від 16 вересня 2014 року у справі № 21-307а14, згідно яких, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку № 442 проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Відповідно ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до записів трудової книжки позивача НОМЕР_2 , ОСОБА_1 у спірний період працював на наступних підприємствах:

- з 01.06.1995 по 07.04.2008 працював слюсарем 6 розряду у Запорізькому державному металургійному комбінату «Запоріжсталь» по контрольно-вимірювальним праладам з ра діоактивними речовинами і джерелами іонізуючих випромінювань (Розпорядження №310 від 09.06.1995, Розпорядження №752/л від 08.04.2008.

Суд зазначає, що дана професія передбачена: Списком №1 раздел XXII подраздел 1 код 12201000-1754б позиция 22.1-1б постанови КМ СРСР № 10 від 26.01.1991, постанови КМ України № 162 від 11.03.1994, №36 від 16.01.2003.

Як встановлено матеріалами адмінстративної справи, первинна атестація робочого місця позивача була проведена згідно із наказом про атестацію робочих місць від 25.05.1995 № 73.

Наступна атестація робочого місця Позивача була проведена згідно із наказом від 06.04.2001 №160.

Позивач до чергової атестації, проведеної з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, а відтак період його роботи з 26.05.2000 по 05.04.2001 має бути зарахований до пільгового стажу за Списком № 1 за результатами попередньої атестації.

Позивач перебуває на обліку як пенсіонер та отримує пільгову пенсію з 28.02.2019, то саме 28.02.2019 відповідачем допущена протиправна бездіяльність.

На підставі викладеного суд ввадає позовні вимоги такими, що пілягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Матеріалами справи встановлено факт сплати судового збору у розмірі 908 гривні 00 копійок, що підтверджується квитанцією 0.0.2097791023.1 від 20.04.2021.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246 та 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158 - Б, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 , в зарахуванні до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи з 26.05.2000 по 05.04.2001 на Запорізькому металургійному комбінаті «Запоріжсталь» (після перейменування ПАТ Металургійний комбінат «Запоріжсталь»).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158 - Б, код ЄДРПОУ 20490012) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_3 ) період роботи з 26.05.2000 по 05.04.2001 на Запорізькому металургійному комбінату «Запоріжсталь» (після перейменування ПАТ «Металургійний комбінат «Запоріжсталь») 10 місяців 10 днів, до пільгового стажу за Списком №1, перерахувати розмір пенсії та здійснити її виплату з часу призначення, тобто з 28.02.2019 із урахуванням різниці, яка вже була виплачена.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд 158 – Б, код ЄДРПОУ 20490012) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_3 ) витрати на оплату судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду в повному обсязі складено та підписане суддею 17.06.2021.

Суддя Р.В. Сацький

Часті запитання

Який тип судового документу № 97754477 ?

Документ № 97754477 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 97754477 ?

Дата ухвалення - 17.06.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97754477 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97754477 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 97754477, Запорізький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 97754477, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 17.06.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 97754477 відноситься до справи № 280/3287/21

Це рішення відноситься до справи № 280/3287/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 97724564
Наступний документ : 97754478