Ухвала суду № 97754199, 17.06.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 червня 2021 року м. Житомир справа № 240/6219/21

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат з позовом у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати відповідача виплатити недоплачену грошову допомоги до 5 травня 2020 року, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Ухвалою суду від 9 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та докази в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення.

До суду 30.04.2021 надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 07.05.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи. Визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду. Поновлено пропущений строк звернення з позовною заявою.

До суду 11.06.2021 надійшло клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування клопотання зазначає, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, зазначає наступне.

Частиною 2. статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами ч. 1.ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, за результатом розгляду заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду, про що вказав в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Отже, питання щодо строків звернення до суду є вирішеним.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Лавренчук