Рішення № 97754120, 17.06.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Житомир справа № 240/3852/21

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Майстренко Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, викладене в листі від 20.11.2020, про відмову у призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 10.11.2020 призначення та виплату пенсії за віком на пільгових умовах із зарахуванням у пільговий стаж періодів роботи з 17.07.1985 по 04.09.1985 та з 19.11.1985 по 30.06.1988 на посаді крутильниці в цеху витяжки та текстурування у ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна"; з 01.07.1988 по 29.08.1990 та з 17.08.1992 по 07.04.1998 на посаді оператора крутильного обладнання в цеху витяжки та текстурування у ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна"; з 08.04.1999 по 21.05.2013 на посаді оператора крутильного обладнання в прядильній дільниці №1, №2 в ТОВ "Грайф Флексіблс Україна".

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що нею було подано всі документи, які підтверджують зайнятість на посаді, що належить до робіт з особливо шкідливими умовами праці за Списком №2, у зазначені періоди, а тому вона має право на пільгову пенсію.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначає, що дії органу Пенсійного фонду щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 є правомірними.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 262, частини першої статті 263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено та підтверджується наявною у матеріалах справи копією трудової книжки серії НОМЕР_1 від 19.11.1985), що позивач працювала:

- з 17.07.1985 по 04.09.1985 та з 19.11.1985 по 30.06.1988 на посаді крутильниці в цеху витяжки та текстурування Житомирського державного заводу хімічного волокна;

- з 01.07.1988 по 29.08.1990 та з 17.08.1992 по 07.04.1998 на посаді оператора крутильного обладнання в цеху витяжки та текстурування Житомирського державного заводу хімічного волокна;

- з 08.04.1999 по 21.05.2013 на посаді оператора крутильного обладнання в прядильній дільниці №1, №2 в ТОВ "Грайф Флексіблс Україна".

На підставі указу Президента України від 26.11.1994 №699/94 Житомирський державний завод хімічного волокна було перетворено на ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна".

З метою реалізації свого права на пенсійне забезпечення позивач звернулась до органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах.

За результатами розгляду зазначеної заяви, відповідач листом від 20.11.2020 №0600-0303-8/67085 відмовив ОСОБА_1 у призначення пенсії за віком на пільгових умовах. В якості підстави для відмови зазначено, що до пільгового стажу відповідно до записів трудової книжки та довідок від 23.09.2020 №328, №329, №330, від 12.06.2020 №219, виданих ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна", не зараховано періоди роботи з 17.07.1985 по 04.09.1985 та з 19.11.1985 по 30.06.1988 на посаді крутильниці в цеху витяжки та текстурування, з 01.07.1988 по 29.08.1990 та з 17.08.1992 по 07.04.1998 на посаді оператора крутильного обладнання в цеху витяжки та текстурування, з 08.04.1999 по 21.05.2013 на посаді оператора крутильного обладнання в прядильній дільниці №1, №2 в ТОВ "Грайф Флексіблс Україна", оскільки у довідці ТОВ "Грайф Флексіблс Україна" №25 від 14.08.2020 не зазначено роботу в текстильних цехах (дільниці, відділення) у виробництвах штучного та синтетичного волокна, виготовлення металевих сіток. Загальний страховий стаж становить 37 років 10 місяців 07 днів, стаж на посаді робітниці текстильного виробництва, зайнятої на верстатах і машинах, відсутній, оскільки не підтверджений вимогами законодавства, що не дає права на зниження пенсійного віку відповідно до пп. 6 п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", тому рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 12.11.2020 у призначенні пенсії відмовлено, у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували роботу в текстильних цехах та дільницях.

Позивач вважає відмову у призначенні їй пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку протиправною, а тому звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, а також суспільні відносини з приводу призначення, перерахунку і виплати пенсій врегульовані Законом України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон України №1058-IV).

Згідно з підпунктом 6 пункту 2 статті 114 Закону України №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається робітницям текстильного виробництва, зайнятим на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затвердженим у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 55 років і за наявності стажу зазначеної роботи не менше 20 років.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними віку, встановленого абзацами третім - тринадцятим пункту 2 частини другої цієї статті.

Згідно з абзацами другим - тринадцятим пункту 2 частини другої статті 114 Закону України №1058-IV до досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 53 роки - з 1 жовтня 1967 року по 31 березня 1968 року.

Пунктом "є" ст. 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" закріплено аналогічні підпункту 6 пункту 2 статті 114 Закону України №1058-IV правові норми та передбачено, що робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах, за Списком виробництв і професій, затвердженим у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах - після досягнення ними 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років.

Згідно Списку виробництв і професій, робота на яких дає робітницям підприємств текстильної промисловості право на отримання пенсії за віком після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років, який був затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 10.11.1967 №1021 (та був чинний до 12.10.1992), було передбачено, що право на пенсію на пільгових умовах мають працівниці, зайняті на роботах в текстильних цехах у виробництвах штучного та синтетичного волокна, професії заправниці крутильних та прядильних машин, крутильниці, крім крутильниць шнурів.

У подальшому, 12.10.1992 Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову №583, якою затверджено Список текстильних виробництв і професій, робота на яких дає робітницям право на пенсію за віком після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років (далі - Список №583).

Відповідно до Списку №583 право на пільгову пенсію мали працівниці, які працювали в текстильних цехах (дільниці, відділення) у виробництвах штучного та синтетичного волокна, металевих сіток на посадах "оператори крутильного обладнання, оператори крутіння та витягування".

Для вирішення питання для призначення пенсії на пільгових умовах у зв`язку з роботою в текстильному виробництві позивачем до органу Пенсійного фонду було надано, окрім трудової книжки, також:

- довідку ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" від 23.09.2020 №330, відповідно до якої позивач працювала повний робочий день на Житомирському заводі хімічного волокна у період з 17.08.1992 по 07.04.1998 та виконувала роботи оператора крутильного обладнання, в текстильних цехах, в виробництві синтетичного волокна, за професією - оператор крутильного обладнання в цеху витяжки і текстурування, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №583, як текстильник;

- довідку ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" від 23.09.2020 №329, відповідно до якої позивач працювала повний робочий день на Житомирському заводі хімічного волокна з 19.11.1985 по 30.06.1988 та виконувала роботи крутильника, в виробництві синтетичного волокна, за професією - крутильник в цеху витяжки і текстурування, що передбачена постановою Ради Міністрів СРСР від 10.11.1967 №1021, як текстильник;

- довідку ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" від 23.09.2020 №328, відповідно до якої позивач працювала повний робочий день на Житомирському заводі хімічного волокна за період з 17.07.1985 по 04.09.1985 та виконувала роботи крутильника, в виробництві синтетичного волокна, за професією - крутильник в цеху витяжки і текстурування, що передбачена постановою Ради Міністрів СРСР від 10.11.1967 №1021, як текстильник;

- довідку ТОВ "Грайф Флексіблс Україна", відповідно до якої позивач працювала повний робочий день з 01.04.1999 по 21.05.2013 та виконувала роботу у виробництві штучних та синтетичних волокон, за професією - оператор крутильного устаткування.

Як вбачається зі змісту довідки ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" від 23.09.2020 №328, №329, №330 та ТОВ "Грайф Флексіблс Україна", посади, які займала позивач за час роботи на підприємстві, а також виконувані нею роботи відносяться до передбачених постановою Ради Міністрів СРСР від 10.11.1967 №1021 та постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №583 Списку виробництв і професій, робота на яких дає право на отримання пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а у разу відсутності її чи відповідних записів у ній наявність стажу підтверджується у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так, пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637), встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно із пунктом 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. У довідці має бути вказано: період роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Як вже було встановлено судом, для призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивачем було надано до органу Пенсійного фонду України довідки ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" від 23.09.2020 №328, №329, №330 та ТОВ "Грайф Флексіблс Україна", якими підтверджено пільговий характер виконуваної позивачем в періоди з 17.07.1985 по 04.09.1985 та з 19.11.1985 по 30.06.1988 на посаді крутильниці в цеху витяжки та текстурування у ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна"; з 01.07.1988 по 29.08.1990 та з 17.08.1992 по 07.04.1998 на посаді оператора крутильного обладнання в цеху витяжки та текстурування у ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна"; з 08.04.1999 по 21.05.2013 на посаді оператора крутильного обладнання в прядильній дільниці №1, №2 в ТОВ "Грайф Флексіблс Україна".

Зазначені довідки є чинними, ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" та ТОВ "Грайф Флексіблс Україна" не відкликані та в судовому порядку не скасовані. Цими довідками констатовано факт роботи позивача в цехах у виробництві синтетичного волокна. При цьому, суд погоджується з доводами позивача, що особа має право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від назви цехів, де працювала ОСОБА_1 , оскільки така назва не є визначальною, а характер виконуваної роботи щодо виробництва штучних та синтетичних волокон не спростований відповідачем. Саме характер виконуваної роботи є тією обставиною, яка впливає на можливість призначення пенсії на пільгових умовах.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач у період з 17.07.1985 по 04.09.1985 та з 19.11.1985 по 30.06.1988 на посаді крутильниці в цеху витяжки та текстурування у ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна"; з 01.07.1988 по 29.08.1990 та з 17.08.1992 по 07.04.1998 працювала на посадах, які дають їй право на призначення пенсії на пільгових умовах на підставі ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а тому позов слід задовольнити.

Зважаючи на наявність порушеного права та необхідність його відновлення, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача призначити, нарахувати та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 10.11.2020, у разі досягнення нею необхідного віку та за наявності у неї необхідного стажу, визначеного п. "є" ст. 13 вищезазначеного закону.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає таке.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи квитанції від 09.03.2021 №54207, під час звернення з даним позовом до суду було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., який підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 258-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, викладене в листі від 20.11.2020, про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 10.11.2020 призначення та виплату пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_2 із зарахуванням у пільговий трудовий стаж періодів роботи з 17.07.1985 по 04.09.1985 та з 19.11.1985 по 30.06.1988 на посаді крутильниці в цеху витяжки та текстурування у ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна"; з 01.07.1988 по 29.08.1990 та з 17.08.1992 по 07.04.1998 на посаді оператора крутильного обладнання в цеху витяжки та текстурування у ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна"; з 08.04.1999 по 21.05.2013 на посаді оператора крутильного обладнання в прядильній дільниці №1, №2 в ТОВ "Грайф Флексіблс Україна".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, вул. О.Ольжича, 7, м. Житомир, код ЄДРПОУ 13559341) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 908,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 17.06.2021.

Суддя Н.М. Майстренко