Ухвала суду № 97754063, 15.06.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2021 р. Справа №200/7231/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення № 6058 від 07.11.2019 року про відмову у призначенні пенсії, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 КАС України).

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Законом України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15 грудня 2020 року № 1082-IХ, з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 2 270, 00 гривень.

Згідно з підпунктом. 1 пункту 3 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору встановлена - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява ОСОБА_1 наведеним вимогам не відповідає, оскільки направлена до суду за допомогою системи «Електронний суд» 09 червня 2021 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду та відсутністю документу про сплату судового збору.

Позивачем подані клопотання про поновлення строку звернення до суду та відстрочення сплати судового збору.

Пропуск строку звернення до суду позивач обґрунтовує поверненням на непідконтрольну територію, оскільки не зміг знайти роботу за тимчасовим місцем проживання та, не маючи коштів на проживання, не оскаржив відмову органу Пенсійного фонду. Зазначає, що, отримавши лист відповідача від 13 квітня 2021 року, дізнався про порушення відповідачем його прав. На підставі чого просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із даним позовом та поновити строк звернення до суду.

Відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі позивач обґрунтовує тим, що є внутрішньо переміщеною особою похилого віку, звернувся з позовом про захист соціальних прав, які відбулись з вини позивача.

Ознайомившись з позовною заявою та поданими клопотаннями суд зазначає про таке.

За даними з автоматизованої системи діловодства суду встановлено, що ОСОБА_1 звертався до Донецького окружного адміністративного суду 05 травня 2021 року з аналогічною позовною заявою у справі № 200/5316/21, до якої також додавав клопотання про поновлення строку звернення до суду та відстрочення сплати судового збору з аналогічних підстав.

Ухвалою від 07 травня 2021 року позовна заява у справі № 200/5316/21 залишена без руху, з підстав недоведеності поважності пропуску строку звернення до суду та несплати сплати позивачем судового збору. Позивачу було запропоновано надати до суду:

заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням інших підстав, з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом,

документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову з вимогою немайнового характеру в розмірі 908,00 грн.

Вказана ухвала суду позивачем оскаржена не була.

18 травня 2021 року позовну заяву повернуто ОСОБА_1 в зв`язку з поданням заяви про залишення позову без розгляду.

09 червня 2021 року позивачем повторно подано позовну заяву у цій адміністративній справі №200/7231/21 без зазначення інших обставин, та без долучення інших доказів, ніж ті, що були подані у справі № 200/5316/21.

З наведених обставин суд зазначає, що за приписами КАС України ухвала адміністративного суду з процесуальних питань не має преюдиціального характеру, а відповідно до частини 7 статті 78 КАС України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду. Крім того, відповідно до частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Водночас, суд враховує, що за своїм змістом предмет і підстави адміністративного позову, а також зміст заяв про поновлення строку звернення до суду та відстрочення сплати судового збору в адміністративній справі № 200/5316/21 тотожні змісту аналогічних заяв у цій адміністративній справі №200/7231/21.

Таким чином, питання поважності пропуску строку звернення до суду та відстрочення сплати судового збору вже були предметом судового розгляду.

Проте, не оскаржуючи ухвалу про повернення позовної заяви у справі № 200/5316/21, позивач заново подав заяви тотожного змісту, що фактично спрямоване на перегляд судом в іншому складі висновків суду у справі № 200/5316/21 за аналогічними обставинами, що не передбачено процесуальним законом.

Зокрема, відповідно до пункту 9 частини 3 статті 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, в тому числі, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення,

подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

За приписами частини 3 статті 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Отже, будучи обізнаним з висновками суду, викладеними в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 07 травня 2021 року в адміністративній справі № 200/5316/21, позивач надіслав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повторно звернувся з тотожними матеріалами позову до суду, без зазначення будь-яких додаткових підстав для звільнення від сплати судового збору та поновлення строку звернення до суду, що може бути визнано судом як зловживання своїми процесуальними правами.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З наведених підстав суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду та платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн., який потрібно сплатити за реквізитами, розміщеними на офіційному веб-сайті Донецького окружного адміністративного суду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала складена та підписана 15 червня 2021 року, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов