Ухвала суду № 97754056, 18.06.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 червня 2021 р. Справа №200/5263/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (Донецька область, м. Мирноград, вул. Соборна, буд. 18)

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), відповідно до якого просила суд визнати протиправними дії державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Коваленко Ю.Л. щодо закінчення виконавчих проваджень ВП№61888972 і ВП№61888772 та скасувати постанови про закінчення виконавчого провадження від 19.05.2020 року та 15.10.2020 року.

05 травня 2021 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк не більше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви шляхом: надання заяви про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску, надання належним чином засвідчених копій документів, зазначених в якості додатків до адміністративного позову в однаковій кількості примірників відповідно до учасників справи.

16 червня 2021 року від позивача до суду надійшла заява про поновлення процесуальних строків мотивна тим, що за дорученням позивача відповідальна особа отримує усю поштову кореспонденцію, яка надходить на ім`я позивача за адресою тимчасової реєстрації у м. Покровську, та передає позивачу через знайомих, фактичне отримання постанови від 15.10.2020 р. відбулось 02.02.2021 року, а постанови від 19.05.2020 року - 12.06.2020 року, вже у період дії з 13.04.2020 року обмеження щодо пересування по території України. Постанови були направлені не рекомендованим листом. Оскільки позивач є одинокою людиною похилого віку і перенесла серцеве захворювання з квітні 2019 року, виконуючи рекомендації МОЗ не мала можливості оформити собі виїзд з непідконтрольній території, та була попереджена про неможливість повернутися до свого помешкання у зв`язку із введенням карантинних обмежень на контрольованій українській владі території. На початку квітня 2021 року позивач змогла оформити документи та передати через знайомих для відправки поштою до суду адміністративного позову, порушивши 10-денний строк з дня отримання оскаржених постанов строк.

Дослідивши вказану заяву суд дійшов висновку про її обґрунтованість та задоволення.

В адміністративному позові позивач заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору або відстрочення його сплати до ухвалення судового рішення по справі.

Враховуючи, що позивач є пенсіонером та особою похилого віку, керуючись приписами ст. 133 КАС України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача шляхом відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

Відповідно до ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції Донецького окружного адміністративного суду та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому підлягає прийняттю до провадження та розгляду судом.

Відповідно до ст. 12 та ст.ст. 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з врахуванням особливостей, встановлених ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також позивачем в адміністративному позові заявлено клопотання про витребування у відповідача копії матеріалів виконавчих проваджень ВП№61888972 та ВП№61888772, а також відповідь від 13.05.2020р. за № 10622/13/25 та розрахункові документи з приводу виконання ним судового рішення від 09.12.2019р. щодо нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів з 01 травня по 31 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 72, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 3-9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази направлення позивачу спірної постанови, зокрема, належним чином засвідчені копії: супровідного листа до оскаржуваної постанови, витягу з журналу вихідної кореспонденції, реєстру поштових відправлень з зазначенням штрих-кодового ідентифікатора поштового відправлення або повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу.

Суд вважає, за потрібне, враховуючи скорочений термін розгляду даної категорії справ, роз`яснити сторонам, що статтею 144 Кодексу адміністративного судочинства України визначено заходи процесуального примусу, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Відповідно до ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; неодноразового зловживання процесуальними правами; повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

На підставі викладеного, керуючись статтею 5, 6, 12, 257-263, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі – задовольнити.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №200/5263/21 за позовом ОСОБА_1 до Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з врахуванням особливостей, встановлених ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «29» червня 2021 року о 16 год. 15 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень ВП№61888972 та ВП№61888772, а також відповіді від 13.05.2020р. за №10622/13/25 та розрахункових документів з приводу виконання судового рішення від 09.12.2019р. щодо нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів з 01 травня по 31 жовтня 2018 року.

Витребувані документи сторонам надати до суду в строк до 25 червня 2021 року на електронну поштову скриньку: ІНФОРМАЦІЯ_1 та на поштову адресу суду: 84112, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу надати до суду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду (копії до матеріалів справи).

Запропонувати відповідачу у 2-денний строк з дня отримання ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити сторонам, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає, крім випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 7, 10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Суддя О.М. Кониченко