Рішення № 97753936, 18.06.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 р. Справа№200/2369/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог) до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 42171290, 85500, Донецька область, смт.Велика Новосілка, вул.Центральна, буд.103/01) про визнання дій Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області протипраними щодо не зарахування до страхового стажу періоду роботи з 09.10.1986 по 25.03.1999 на підприємстві ВАТ “Донбассенергоремонт” на посаді слюсаря, зобов`язання повторно розглянути заяву від 27.07.2020 про призначення пенсії з урахуванням до страхового стажу періоду роботи з 09.10.1986 по 25.03.1999 на підприємстві ВАТ “Донбассенергоремонт” на посаді слюсаря. В обґрунтування зазначено, що управлінням протиправно не зараховано до страхового стажу відповідний період роботи. Зауважив, що період роботи підтверджено наявними записами у трудовій книжці. Недоліки заповнення трудової книжки (виправлена дата звільнення з роботи, нечіткий відтиск печатки) не є підставою для врахування періоду роботи до страхового стажу. Вважає, записами у трудовій книжці підтверджено стаж для призначення пенсії відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

09 березня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

До суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому зазначено, що із заявою про призначення пенсії позивач звертався до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області. Вказане управління не припинено та здійснює свої повноваження. Зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не здійснювало розгляд заяви про призначення пенсії та не приймало рішень, щодо зарахування/відмови у зарахуванні відповідних періодів роботи до страхового/пільгового стажу позивача.

22 квітня 2021 року ухвалою суду за клопотанням позивача замінено первинного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на належного - Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 42171290, 85500, Донецька область, смт.Велика Новосілка, вул.Центральна, буд.103/01), призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Великоновосілківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області надано відзив, в якому зазначено, що позивачу відмовлено у призначені пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного стажу. При прийнятті рішення не зараховано трудову діяльність позивача, а саме період, за який запис про звільнення завірений нечітким відтиском печатки.

17 травня 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 14 червня 2021 року.

У судове засідання призначене на 14 червня 2021 року представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяви по суті суд встановив наступне.

20 липня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою на призначення пенсії.

22 липня 2020 року Великоновосілківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області прийнято рішення №86 про відмову в призначенні пенсії у зв`язку із недостатнім страховим стажем. За наданими документами страховий стаж роботи склав 09 років 01 місяць 28 днів. Стаж роботи з 09.10.1986 по 25.03.1999 в Енергоремонтному підприємстві «Донбассєнерго» не зараховано, оскільки запис про звільнення з роботи засвідчений печаткою підприємства, відтиск якої нечіткий, що унеможливлює ідентифікувати підприємство.

З розрахунку вбачається, що до стажу враховані наступні періоди роботи: 13.07.1976 – 03.12.1976, 04.12.1979 – 27.01.1986, 04.02.1986 – 22.09.1986, період військової служби з 02.11.1977 – 25.10.1979.

27 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України із заявою, в якій повідомлено, що Великоновосілківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області відмовлено у призначені пенсії. Не зарахування періодів роботи є безпідставним, оскільки стаж роботи на підприємстві «Донбассенергоремонт» підтверджується записами у трудовій книжці, виданими підприємством довідками від 29.06.2006 №03/399, від 08.02.2006 №02/30.

26 листопада 2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надана відповідь №8584-8761/П-02/8-0500/20, в якій повідомлено, що уточнююча довідка первинно до управління не надавалася, а період роботи з 09.10.1986 по 25.03.1999 в Енергоремонтному підприємстві «Донбассєнерго» не зараховано, оскільки запис про звільнення з роботи засвідчений печаткою підприємства.

Спірним питанням у справі є правомірність дій відповідача щодо не зарахування періодів роботи з 09.10.1986 по 25.03.1999 до страхового стажу, та, як наслідок, відмови у призначенні пенсії.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі списками № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Судом встановлено, що в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_2 наявні записи (в межах спірних вимог): №8 – 09.10.1986 – про прийняття в спеціалізований цех по ремонту котельного обладнання електрослюсарем по ремонту електричних машин котельного, пилоприготовчого та машинного цехів Енергоремонтного підприємства «Донбассєнерго», №10 – 0.04.1989 – про переведення слюсарем, №12, 13 – 20.06.1994, 01.07.1995 – перейменування з Енергоремонтного підприємства «Донбассенерго» в Державне підприємство «Донбассенергоремонт», яке перетворено у Відкрите акціонерне товариство «Донбассенерго ремонт», №15 – 25.03.1999 – про звільнення.

В довідці від 29.06.2006 №03/399, що видана Відкритим акціонерним товариством «Донбассенерго ремонт» підтверджено, що ОСОБА_1 працював у період з 09.10.1986 по 25.03.1999.

З приводу відмови у зарахуванні до страхового стажу роботи періодів період з 09.10.1986 по 25.03.1999 з підстав засвідчення запису про звільнення нечітким відтиском печатки, що унеможливлює ідентифікувати підприємство суд зазначає наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року №301 "Про трудові книжки працівників" відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для працівника, а отже, й не може впливати на її особисті права.

Суд зауважує, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 21.02.2018 року у справі №687/975/17.

Суд звертає увагу, що підставою для призначення пенсії є наявність необхідного розміру страхового стажу, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Пенсійний орган не врахував, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Статтею 82 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причин відмови та порядку оскарження орган, що призначає пенсії, видає або надсилає підприємству, організації або заявникові не пізніше 5 днів після винесення відповідного рішення.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З аналізу наведених норм вбачається, що у зв`язку із зверненням позивача щодо призначення пенсії за віком пенсійний орган зобов`язаний перевірити, зокрема, чи має заявник відповідний стаж роботи, в т.ч. пільговий. У разі прийнятті рішення про відмову у призначенні пенсії, Пенсійний фонд повідомляє про це заявника із зазначає причини відмови. У свою чергу, суд перевіряє, зокрема, чи діяв Пенсійний фонд обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Враховуючи записи у трудовій книжці, відомості викладені у довідці від 29.06.2006 №05/399, суд дійшов висновку, що рішення відповідача від 22 липня 2020 року №86 прийняте за умов протиправного незарахування частини періодів роботи позивача до страхового стажу, у зв`язку з чим дійшов висновку щодо визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначені пенсії та зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії з урахуванням висновків суду.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує, що фактично позовні вимоги задоволені, оскільки скасовано рішення про відмову у призначені пенсії, а задоволення вимог в частині зобов`язання здійснити певні дії є похідними вимогами.

Згідно вимог ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Керуючись нормами Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 22 липня 2020 року №86.

Зобов`язати Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 42171290, 85500, Донецька область, смт.Велика Новосілка, вул.Центральна, буд.103/01) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про призначення пенсії від 20.07.2020 із зарахуванням до страхового стажу періоду роботи з 09.10.1986 по 25.03.1999 на підприємстві ВАТ “Донбассенергоремонт”.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 42171290, 85500, Донецька область, смт.Велика Новосілка, вул.Центральна, буд.103/01) судові витрати в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Кошкош