Ухвала суду № 97753646, 18.06.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 червня 2021 року Справа № 215/6281/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона Олена Віталіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, в якому просив:

- визнати протиправним та нечинним рішення від 13.10.2020 року без реєстраційного номеру Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради, яке прийнято за результатом розгляду заяви позивача від 10.08.2020 року вх.945;

- зобов`язати відповідача вжити заходи для забезпечення абсолютного фундаментального права на державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії щодо забезпечення йому рівня життя не нижчий від прожиткового мінімуму.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2020 року адміністративну справу № 215/6281/20 передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто у зв`язку з тим, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року у справі №215/6281/20 задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року у справі №215/6281/20 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи від 14.06.2021 року за №290 д у зв`язку із не перебуванням судді Серьогіної О.В. в автоматизованому розподілі КП "ДСС" напередодні відпустки, було призначено повторний автоматизований розподіл справи №215/6281/20 за позовом ОСОБА_1 за допомогою автоматизованої системи документообігу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2021 року адміністративна справа №215/6281/20 передана для розгляду судді Вроні О.В.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання до суду:

- оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

Зазначену ухвалу суду позивач отримав 28.01.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

16 лютого 2021 року позивачем на виконання вимог ухвали від 14 грудня 2020 року надано до суду в одному екземплярі заяву про поновлення провадження у справі в якій не надано документу про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

В поданій заяві є клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Як доказ скрутного майнового стану позивач надав до суду довідку Тернівського управління праці та соціального захисту населення м. Кривий Ріг №962 від 27.01.2021 року, відповідно до якої позивач отримує щомісячну компенсаційну виплату непрацюючій непрацездатній особі, яка доглядає за особою з інвалідністю І гр. - ОСОБА_2 .

В свою чергу, позивачем до позовної заяви долучено довідку Тернівського управління праці та соціального захисту населення м. Кривий Ріг відповідно до якої позивач отримує щомісячну компенсаційну виплату непрацюючій непрацездатній особі, яка доглядає за особою з інвалідністю І гр. - яка з січня 2019 року по грудень 2019 року складала 400,68 грн.

З наданої довідки Тернівського управління праці та соціального захисту населення м. Кривий Ріг №962 від 27.01.2021 року, у суду відсутня можливість встановити розмір доходу позивача в період з 01.01.2020 року по 16.02.2021 року, оскільки надана вдруге довідка не містить актуальної інформації про розмір доходу позивача станом на день звернення до суду.

Будь-яких інших доказів на підтвердження скрутного майнового становища позивачем до суду не надано.

В свою чергу позивачем не надано до суду документ про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

Суд зазначає, що оскільки, документу про сплату судового збору надано не було станом на 18 червня 2021 року, позивачем не виконано вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року та не усунуто недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

З урахуванням викладеного, вимоги ухвали від 14.12.2021 року у справі №215/6281/20 про залишення позовної заяви без руху позивач у наданий судом строк не виконав, вказані недоліки в повному обсязі не усунув.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Врона