Ухвала суду № 97753360, 18.06.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

18 червня 2021 р. Справа № 120/3593/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до виконуючого обов`язки керівника апарату Сьомого апеляційного адміністративного суду Юргілевича Ярослава Ромуальдовича (вул. Соборна/Оводова, 48/34, м. Вінниця, 21050), Держави Україна через Державну казначейську службу України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (1), Сьомого апеляційного адміністративного суду в особі керівника апарату (2), Держави Україна через Сьомий апеляційний адміністративний суд (3) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 26.04.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

- уточнення суб`єктного складу відповідачів та/або привести позовні вимоги у відповідність до заявленого складу відповідачів;

- обґрунтування позивачем заявленого розміру відшкодування моральної шкоди в розмірі 100000 грн. та зазначити докази, на підтвердження заявленого розміру відшкодування моральної шкоди, а також докази на підтвердження факту заподіяння позивачеві моральних страждань або втрат немайнового характеру;

- додання до позовної заяви документів, які свідчать про відсутність інших джерел доходів для сплати судового збору.

Ухвалою від 12.05.2021 року продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №120/3593/21-а до 21.05.2021 року.

25.05.2021 року до суду надійшла заява позивача про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, оскільки на даний час позивач знаходиться на амбулаторному лікуванні під наглядом сімейного лікаря, що підтверджується довідкою від 24.05.2021 року виданої завідувачем відділенням АЗПСМ №2.

Крім того, зазначено, що 06.05.2021 року позивачем подано запит до ВАТ "Укрпошта" про суми отриманих переказів у 2020 році, однак 24.05.2021 року йому надійшов лист без запитуваних даних.

Ухвалою суду від 25 травня 2021 року продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №120/3593/21-а до 07.06.2021 року.

Також вказаною ухвалою звернуто увагу позивача на те, що він не позбавлений можливості виконати ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху та усунути недоліки в частині: уточнення суб`єктного складу відповідачів та/або привести позовні вимоги у відповідність до заявленого складу відповідачів; обґрунтування позивачем заявленого розміру відшкодування моральної шкоди в розмірі 100000 грн. та зазначити докази, на підтвердження заявленого розміру відшкодування моральної шкоди, а також докази на підтвердження факту заподіяння позивачеві моральних страждань або втрат немайнового характеру, оскільки їх усунення не потребує значних зусиль та збирання значного обсягу будь-яких даних (доказів).

08.06.2021 року до суду надійшла заява позивача на виконання вимог ухвали суду.

У поданій заяві позивач визначив відповідачами СВП ОСОБА_2 - в.о. керівника апарату 7АА суду, Державу Україну через Державну казначейську службу України та виклав зміст позовних вимог наступним чином:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача - в.о. керівника апарату 7АА суду ОСОБА_3 , при розгляді його скарги від 07.04.2021;

- зобов`язати відповідача розглянути у встановленому законом порядку, з дотриманням ст. 18-19 ЗУ №393/96-вр, його скаргу від 07.04.2021. Відповідь надати на ел.скриньку;

- стягнути з Держави Україна на його користь, в рахунок відшкодування моральної шкоди, Сто тисяч гривень, шляхом надсилання поштового переказу на його адресу.

Ухвалою суду від 10 червня 2021 року продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №120/3593/21-а до 15.06.2021 року шляхом:

- уточнення суб`єктного складу відповідачів та/або привести позовні вимоги у відповідність до заявленого складу відповідачів;

- надання обґрунтованого розрахунку суми, що стягується та докази на підтвердження факту заподіяння позивачеві моральних страждань або втрат немайнового характеру;

- додання до позовної заяви документів, які свідчать про відсутність інших джерел доходів для сплати судового збору або документу про сплату судового збору.

16.06.2021 року до суду надійшла заява позивача на виконання вимог ухвали суду. У поданій заяві позивач навів обґрунтований розрахунок моральної шкоди, а щодо суб`єктного складу відповідачів, то вказав, що суд не позбавлений можливості залучити належного співвідповідача.

В підтвердження відсутності інших джерел доходів для сплати судового збору надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 2 кварталу 2020 року по 1 квартал 2021 року, довідку Пенсійного фонду України за формою ОК-5 та аптечні чеки.

Стосовно отримання доходів при укладенні договорів цивільно-правового характеру, зазначив, що всі контрагенти подають відомості до ДПІ, а тому все обліковано згідно наданої довідки (відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків).

Визначаючись щодо підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, суд зважає на те, що згідно положень частини 1 статті 133 КАС України та статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Підставою для прийняття рішення про відстрочення сплати судового збору згідно пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" є те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

На підтвердження своїх доводів щодо наявності підстав звільнення його від сплати судового збору позивачем надано:

- відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 2 кварталу 2020 року по 1 квартал 2021 року;

- довідку Вінницького міського центру зайнятості №02-18/987 від 31.03.2021 року про те, що з 20.10.2015 року ОСОБА_1 облікований у центрі зайнятості, як такий що шукає роботу;

- акт обстеження житлових умов від 25 січня 2021 року з якого вбачається, що житлові умови ОСОБА_1 не задовільні та потребують поліпшення;

- медичну довідку №378 від 28 січня 2021 року;

- виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №9122;

- довідку про фінансовий стан для заповнення декларацій;

- інформацію з Єдиного реєстру боржників;

- довідку Пенсійного фонду України за формою ОК-5;

- фіскальні чеки на придбання лікарських засобів.

Із довідки Пенсійного фонду України за формою ОК-5 та відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 2 кварталу 2020 року по 1 квартал 2021 року вбачається, що розмір доходу ОСОБА_1 за вказаний період становить 14065,64 грн. Тобто, розмір судового збору, який необхідно сплатити за даною позовною заявою (908 грн.), перевищує 5 відсотків річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Дослідивши матеріали, надані позивачем щодо доходів та умов проживання, судом з`ясовано, що матеріальний стан позивача не дозволяє йому сплатити судовий збір, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити.

Після усунення недоліків, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення частини 6 статті 12 КАС України, відповідної до якої справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з частиною 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, суд доходить висновку про можливість розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 12, 133, 160, 161, 257, 260, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки керівника апарату Сьомого апеляційного адміністративного суду Юргілевича Ярослава Ромуальдовича, Держави Україна через Державну казначейську службу України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Свентухом Віталієм Михайловичем одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачам строк для надання відзиву на позов, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 3 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 3 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: “http://court.gov.ua/fair/”.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович