Ухвала суду № 97752647, 18.06.2021, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/517/17

6/729/14/21 р.

У Х В А Л А

іменем України

18 червня 2021 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., з участю секретаря Романченко С. С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» Головачова А. С. звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі, яка розглянута Бобровицьким районним судом за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що заочним рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 04.09.2017 року у цивільній справі № 729/517/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” заборгованість за кредитним договором від 13.06.2013 року в сумі 83504 (вісімдесят три тисячі п`ятсот чотири) гривні 66 коп., а також судовий збір у розмірі 1600 гривень. Бобровицьким районним судом Чернігівської області, виконавчий лист № 729/517/17 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було видано АТ «Дельта Банк» 24.11.2017 року. Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29.09.2020 року замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Однак, при укладенні Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказаний виконавчий лист не передавався до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Заявник зазначає, що відсутність виконавчого документу є перешкодою для виконання рішення суду, місцезнаходження вказаного виконавчого листа невідоме. Також, вважає, що строк пред`явлення виконавчого листа пропущено з підстав незалежних від стягувача, оскільки їм не було передано при укладенні Договору про відступлення права вимоги виконавчого документу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості, а тому є законні підстави для його поновлення. В зв`язку з цим, просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення його до виконання.

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явилася, письмово просила розглянути заяву у її відсутність та задовольнити її.

Боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до положень ст. 223, ч.3 ст.433 ЦПК України, неявка в судове засідання учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за умови їх належного повідомлення про час і місце судового розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 04.09.2017 року у цивільній справі № 729/517/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” заборгованість за кредитним договором від 13.06.2013 року в сумі 83504 (вісімдесят три тисячі п`ятсот чотири) гривні 66 коп., а також судовий збір у розмірі 1600 гривень (а.с.24-25).

24.11.2017 року Бобровицьким районним судом було направлено на адресу ПАТ «Дельта Банк» виконавчий лист по справі № 729/517/17 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , який ними отримано 27.11.17 (а.с.31,31а).

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29.09.2020 року замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Як вбачається з повідомлення Бобровицького РВДВС Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) №1551 від 09.04.2021 року, виконавче провадження по виконавчому листу 729/517/17 виданому Бобровицьким районним судом Чернігівської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банку» в даному відділені відсутнє та ніколи не перебувало.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Пунктом 9 ч. 3 ст.129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до висновку Верховного суду зазначеного у Постанові від 23 вересня 2020 року, провадження № 61-10761св20, до заяви про видачу дублікату виконавчого листа мають бути додані: довідка стягувача, державного виконавця чи органу зв`язку про втрату виконавчого листа.

Як вказує заявник, виконавчий лист не було передано попереднім стягувачем правонаступникові при відступленні права вимоги і на даний час місце його знаходження невідомо, що підтверджується відповідними доказами доданими до заяви.

Таким чином, зазначені обставини свідчать, що оригінал виконавчого листа фактично було втрачено, а зважаючи на встановлені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу стягувача щодо видачі дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 13.06.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання чи втрачено оригінал виконавчого листа, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав як для видачі дубліката виконавчого листа.

З`ясувавши усі обставини справи, оцінивши надані докази, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає встановленим та доведеним, що судове рішення, яке набрало законної сили не виконано, оригінал вказаного виконавчого листа втрачено.

При цьому, судом враховується, що чинний ЦПК України не передбачає надання оцінки обставинам втрати виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа не ставить у залежність від поважності причин такої втрати.

Разом з тим, враховуючи обставини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, які є поважними, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХIII «Перехідних положень» ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 729/517/17 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 04.09.2017 року у справі №729/517/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бобровицького районного суду Н. О. Булига