Вирок № 97752634, 17.06.2021, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/391/21

Номер провадження 1-кп/728/68/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю: прокурора Данченко О.М.

захисника Тіслюка І.І.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 12020275070000188 від 20.12.2020 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, групи інвалідності не маючого, раніше судимого:

-17.07.2019 року Борзнянським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ч.1 ст. 70 КК України, до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01.02.2021 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання в місця позбавлення волі,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні кримінальні правопорушення.

20.12.2020 року о 06.06 годині ОСОБА_1 , перебуваючи на проїжджій частині вулиці Короленка в м. Бахмач Чернігівської області, поблизу кіоску «Продукти», який розташований за адресою: м. Бахмач Чернігівської області вулиця Короленка,1 маючи прямий злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, який у нього виник раптово, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій корисливий злочинний намір, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, викрав ливневу чавунну решітку, яка перебуває на балансі Бахмацької міської ради Чернігівської області вартістю 1259 гривень 00 копійок, чим заподіяв Бахмацькій міській раді матеріальних збитків на вищевказану суму.

Також, 16.12.2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи на території літнього майданчику кафе «Дімарк» за адресою: м. Бахмач Чернігівської області вул. Першотравнева, 30 зловживаючи довірою ОСОБА_2 , умисно, повторно, шляхом обману з корисливих мотивів, незаконно заволодів мобільним телефоном марки Xiaomi Redmi 9 3/32 Gb Ocean Gren, завдавши ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 3200 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст.190 КК України визнав повністю і показав, що вчинив їх за викладених в обвинувальному акті обставин. З кількістю та вартістю викраденого, яке мав намір реалізувати та використати кошти для власних потреб, погоджується повністю. Матеріальна шкода відшкодована потерпілим. На даний час все усвідомив та запевнив, що в подальшому не буде скоювати кримінальних правопорушень. Згоден нести передбачену законом відповідальність за скоєне. Просив суворо не карати.

Представник потерпілого - КВП «Комунальник» Закотій І.М. в судовому засіданні пояснив про обставини викрадення чавунної решітки. Жодних претензій до обвинуваченого не має, так як викрадене повернуто власнику, та просив суворо не карати його.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі. Претензій до обвинуваченого не має, так як викрадений телефон повернуто йому. Просив суворо не карати обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в інкримінованих їй органом досудового розслідування діяннях, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, на суму 1259 гривень 00 копійок, вчиненому повторно, обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_2 , шляхом обману, вчиненого повторно, обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких, їх характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, вину визнав та щиро розкаявся у скоєному, думку потерпілих з приводу покарання.

Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_1 не настало тяжких наслідків.

За висновками судово-психіатричного експерта № 60 та 61 від 11.02.2021 року ОСОБА_1 за своїм психічним станом був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу, до якого відносяться кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється і примусові заходи медичного характеру та пртиалкогольне лікування йому не показані. У ОСОБА_1 не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання каннабіоїдів з синдромом залежності і він був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне вибрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.

ОСОБА_1 засуджений вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17.07.2019 року за ч. ч. 2,3 ст. 185 КК України до остаточного покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України у виді 4-х років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01.02.2021 року скасовано звільнення від відбуття покарання з випробуванням, призначене вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17.07.2019 року та направлено засудженого для відбуття покарання, призначеного цим вироком, строком на чотири роки.

Як вбачається зі змісту повідомлення т.в.о. начальника відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 17.03.2021 року вирок відносно ОСОБА_1 приведений до виконання і 16.03.2021 року останнього поміщено до ІТТ № 4 м. Мена.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 190 КК України, обвинувачений вчинив після постановлення вироку від 17.07.2019 року, але до повного відбуття покарання, а тому за вчинення цих кримінальних правопорушень йому слід призначити покарання за правилами ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуте покарання за попереднім вироком.

Згідно ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України в сумі 490 гривень 95 копійок за проведення експертизи.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17.07.2019 року у вигляді 1 (одного) року та 3 (трьох) місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років і 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку від 17.07.2019 року Борзнянського районного суду Чернігівської області відносно останнього до виконання, а саме з 16 березня 2021 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 35 копійок.

Речові докази: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9 3/32 Gb Ocean Gren, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_2 , залишити останньому, як власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, його захиснику, представнику потерпілого та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя О.І.Глушко