Ухвала суду № 97752414, 17.06.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/14040/17

н/п 1-кп/766/587/21

У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

17.06.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Валігурської Л.В.

за участю секретаря: Зими А.Б.

прокурорів: Марченкової С.О.

Підлатюка А.М.

обвинувачених: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

захисників: Токаленко В.М.

Назарова С.О.

Доготер О.Г.

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12017230040003479 від 28.06.2017 р., за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 07.10.2018 о 21:57 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля магазину «Продукти» ФОП Полосухін, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Дорофєєва, 20-а, діючи з прямим умислом на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході раптово виниклого конфлікту, шляхом нанесення удару предметом схожим на скляну пляшку з-під пива в область лівого ока ОСОБА_4 , спричинив останньому легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Під час судового розгляду захисник Доготер О.Г. заявила клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, зазначивши, що останній до кримінальної відповідальності після 07.10.2018 не притягувався. ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника, пояснивши, що усвідомлює наслідки відповідного завершення розгляду справу в наведеній частині. Дав показання, що свою вину визнає частково, оскільки саме потерпілий спровокував конфлікт. Прокурор вважав за можливе задовольнити клопотання сторони захисту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника та ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до проступків, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки – у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Так, за санкцією ч. 1 ст. 125 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року, а тому закриття кримінального провадження за умови дотримання вищезазначених вимог може відбуватись за спливом саме двох річного строку.

Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України, є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності. Вимоги цієї статті не передбачають обов`язкове визнання вини особою, котра подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України (постанова ВС від 11.11.2020 справа №455/229/17 (провадження №51-3298км20).

Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинили нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину (п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Під час вирішення питання про закриття кримінального провадження суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та дані про особу обвинуваченого. Зокрема, ОСОБА_3 в період з 07.10.2018 до 17.06.2021 нового кримінального правопорушення не вчинив, про що свідчить надана суду Вимога від 28.04.2021, від слідства або суду за цей період не ухилявся, характеризується задовільно, на обліках у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене обвинуваченим та його захисником клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки жодних обмежень з огляду на викладене, визначених діючим Кримінальним процесуальним кодексом України або Кримінальним кодексом України, не вбачається, а з дня вчинення ОСОБА_3 (07.10.2018) кримінального правопорушення на дату розгляду клопотання обвинуваченого минуло два роки.

Керуючись ст. ст. 284-288, 350, 369, 372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку іззакінченням строків давності, закривши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12018230020002341від 08.10.2018.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, може бути оскаржена одночасно з оскарженням судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Л.В. Валігурська