Ухвала суду № 97752266, 17.06.2021, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/1016/21

Провадження №2/654/711/2021

УХВАЛА

17 червня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.,

розглянувши заяву голови Скадовської районної ради Херсонської області Соловйова Віталія Олександровича про відвід судді,

у с т а н о в и в :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа №654/1016/21 за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Центр позашкільної освіти» Голопристанської районної ради Херсонської області про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки.

Ухвалою суду від 18 травня 2021 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено Скадовську районну раду.

16 червня 2021 року до суду надійшла заява голови Скадовської районної ради про відвід судді, яка мотивована тим, що між суддею Сіянко В.М. та керівником Скадовської райради Соловйовим В.О. тривалий час існують неприязні відносини, що, на думку представника відповідача, викликає сумнів в неупередженості та об`єктивності головуючого судді.

Перевіривши обґрунтованість підстав заявленого відводу, суд дійшов висновку про задоволення заяви за наступних обставин.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

В силу пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і підлягає застосуванню на підставі ст. 8 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено принцип, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід (самовідвід) дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.

Згідно з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року (схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23) суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Зазначене повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (справа «Білуха проти України» від 09.11.2006 року).

В заяві про відвід представником відповідача ОСОБА_2 детально наведені обставини, які можуть ставити під сумнів об`єктивність судді.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення сумнівів в об`єктивності судді та неупередженості при розгляді справи, заява про відвід судді Сіянка В.М. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 259, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву про відвід судді Сіянко В.М. у справі №654/1016/21 за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Центр позашкільної освіти» Голопристанської районної ради Херсонської області, Скадовської районної ради про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки.

Матеріали цивільної справи №654/1016/21 за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Центр позашкільної освіти» Голопристанської районної ради Херсонської області, Скадовської районної ради про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки передати до канцелярії Голопристанського районного суду Херсонської області для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Сіянко