Ухвала суду № 97751494, 14.06.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

14.06.2021 ЄУН №337/137/21

Провадження №2/337/601/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів, –

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю Кіріченка В.М. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 11.07.2013 року в розмірі 8019,22 грн.

Ухвалою судді від 18.02.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 25.03.2021 року прийнято рішення розглянути справу за правилами загального позовного провадження і призначено проведення підготовчого засідання.

В підготовче засідання 14.06.2021 року сторони не з`явились.

При цьому, представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів: від ЦНАП – довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 06.01.2019 року; від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу – копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Крім того, 18 березня 2021 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів: 1. Направити запит до нотаріальної контори за місцем реєстрації спадкової справи для витребування інформації зі спадкового реєстру; 2. Направити запит до житлово-експлуатаційної організації з метою отримання довідки про склад сім`ї та виявлення правонаступників (фактичних спадкоємців); 3. Направити запит до Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з метою виявлення нерухомого майна, яке належало померлому та входить до спадкової маси; 4. Направити запит до органів державного земельного кадастру з метою отримання витягу з реєстру.

Вивчивши матеріали клопотань про витребування доказів, суд приходить до такого.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 подане без порушення встановленого ч.2 ст. 83 ЦПК України строку, і до закінчення підготовчого засідання, та відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України. Неможливість самостійно отримати вказані докази випливає з наявними у них персональними даними, таємницею вчинення нотаріальної дії. Значення для встановлення обставин справи – встановлення факту прийняття спадщини і кола спадкоємців після смерті ОСОБА_4 , яка відповідно до посилання позивача, мала несплачені боргові зобов`язання.

Таким чином, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника позивача ОСОБА_2 слід зазначити таке.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ч.3 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє сторонам у збиранні доказів у разі неможливості самостійно надати ці докази, шляхом їх витребування (ч.1 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення зазначених вимог представник ОСОБА_2 намагається перекласти на суд обов`язки щодо збирання доказів, для підтвердження викладених у позові обставин.

Так, представник не зазначає конкретні установи/організації, від яких він просить витребувати інформацію (їх назви, адреси), чітко не конкретизує інформацію, яку необхідно отримати, не аргументує її доказове значення, а також, не підтверджує вжиття будь-яких дій стороною відповідача для отримання таких доказів самостійно.

При цьому слід зазначити, що інформацію з реєстрів щодо нерухомого майна, земельного кадастру, позивач має можливість отримати безперешкодно.

Таким чином, клопотання представника позивача ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України та порушує такі принципи цивільного судочинства, як змагальність сторін і диспозитивність.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 83, 84, 95, 116, 118, 196, 197 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – задовольнити.

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 .

Витребувати уВосьмої Запорізької державної нотаріальної контори – копію матеріалів спадкової справи після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувати у міського Центру з надання адміністративних послуг м. Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул. Кияшка, 22) довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 06.01.2019 року.

Витребувані докази направити безпосередньо до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити особі, у якої знаходиться доказ, положення ч.ч.6-9 ст. 84 ЦПК України:

– Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

– Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

– У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

– Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун