Вирок № 97751456, 18.06.2021, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа №328/1165/21

18.06.2021

1-кп/328/182/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Шпітько Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021087350000111 від 12 квітня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Токмак, Запорізької області, громадянки України, яка має середню освіту, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима,

- 03 лютого 2021 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

за участі:

прокурора - Лобача С.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

встановив:

Вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 03.02.2021 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Вказаний вирок суду надійшов на виконання до Токмацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області 18.03.2021 (далі за текстом - Токмацький РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області).

22.03.2021 ОСОБА_1 прибула до Токмацького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, де її письмово ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, роз`яснено під підпис відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт за ч. 2 ст. 389 КК України, та направлено для відбування громадських робіт до відділу у справах молоді та спорту Токмацької міської ради.

Згідно з наказом начальника відділу у справах молоді та спорту Токмацької міської ради ОСОБА_2 №25-ОД «Про зарахування на громадські роботи» від 22.03.2021, ОСОБА_1 зарахована для відбування покарання у виді громадських робіт з 23.03.2021, призначивши відповідальним за виконання громадських робіт ОСОБА_1 - директора спортивного комплексу відділу у справах молоді та спорту Токмацької міської ради ОСОБА_3 .

22.03.2021 засуджену ОСОБА_1 проінструктовано з питань охорони праці, про що мається відповідний запис в журналі реєстрації інструктажів з питань охорони праці відділу у справах молоді та спорту Токмацької міської ради та підтверджується доповідною запискою начальника відділу у справах молоді та спорту Токмацької міської ради ОСОБА_2 .

В період часу з 29.03.2021 по 31.03.2021 включно ОСОБА_1 , маючи умисел на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт та реалізуючи його, діючи умисно, у формі бездіяльності, порушила графік відбування покарання за березень 2021 року та без поважних причин не з`явилась для відбування покарання у виді громадських робіт до спортивного комплексу, що підтверджується доповідною запискою директора спортивного комплексу відділу у справах молоді та спорту Токмацької міської ради ОСОБА_3 та табелем виходу на роботу за березень 2021 року, затвердженим начальником відділу у справах молоді та спорту Токмацької міської ради ОСОБА_2 , допустивши за вказаний період часу 3 прогули.

В зв`язку з неявками ОСОБА_1 для відбуття громадських робіт, 01.04.2021 останній старшим інспектором Токмацького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Пішук Ю.Р. застосовано застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 40 КВК України про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

Незважаючи на попередження, ОСОБА_1 далі, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, в період з 01.04.2021 - 09.04.2021 включно діючи умисно, порушила графік відбування покарання за квітень 2021 року та без поважних причин не з`явилась для відбування покарання, не виходила на громадські роботи до спортивного комплексу, що підтверджується доповідною запискою директора спортивного комплексу відділу у справах молоді та спорту Токмацької міської ради ОСОБА_3 , чим допустила 7 прогулів.

Тим самим, ОСОБА_1 , умисно ухилялась від відбування і призначеного покарання у виді 120 годин громадських робіт, відпрацювавши станом на 22.04.2021 зі 120 годин 44 години громадських робіт, не відбута частина покарання складає 76 годин громадських робіт.

Згідно ч. 3 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України, ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт є систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише щодо особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, пояснивши про обставини вчиненого нею проступку, та пояснила, що дійсно без поважних причин не відбувала покарання у виді громадських робіт, чим порушила встановлений графік. Вказала, що їй було роз`яснено про наслідки невиконання покарання у виді громадських робіт. Щиро розкаялася.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 , в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, вироку суду та документів, що підтверджують відбуття покарання у виді громадських робіт.

При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин провадження і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченої, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку.

Умисні діїобвинуваченої ОСОБА_1 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до статті 1 КК України кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

Для здійснення цього завдання Кримінальний кодекс України визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 є кримінальним проступком.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненні кримінального проступку, за місцем мешкання скарг від сусідів не надходило, проживає одна, під медичним наглядом у лікарів нарколога, психіатра, невропатолога не перебуває, в період часу з 29.03.2021 року на амбулаторному та стаціонарному лікуванні в КП Токмацька БЛІЛ не перебувала, за медичною допомогою до КНП «Токмацький центр первинної медико-санітарної допомоги» за період з 03.03.2015 року не зверталася, знята з обліку Токмацького РВ філії ДУ «Центр пробації» 28 травня 2021 року в зв`язку з відбуттям громадських робіт, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік та звільнити від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395, 532 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 389 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Токмацький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: