Вирок № 97751016, 18.06.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4933/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

прокурора - Трофіменкова О.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 12019070030000724 від 05.03.2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Минай Ужгородського району Закарпатської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- відповідно до вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.06.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст.71 КК України, до позбавлення волі на строк три роки три місяціі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 15.06.2018 року за ч.3 ст. 185 КК України, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Велмарт», що розташований за адресою: м. Ужгород, вул..Капушанська, 168, таємно, шляхом вільного доступу викрав із полиці вищевказаного магазину товари, а саме: коньяк «Старий Кахеті 5*» 40%, ємністю 0,5л., та парфумовану воду «Lady Diamond», ємністю 0,075 л., які помістив у кишені куртки, у яку був одягнений, після чого умисно не здійснивши їх оплати, направився до виходу з приміщення вказаного вище магазину «Велмарт», але на виході з вказаного магазину був зупинений охороною. Згідно висновку експерта від 19.04.2019 року № 11/315 вартість викрадених речей станом на 04.03.2019 року становить 379,29 грн. Таким чином у результаті вищевказаних дій обвинуваченого ОСОБА_1 потерпілому ТзОВ «Фудком» було заподіяно матеріальні збитки на зазначену суму, які відшкодовано шляхом повернення майна.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам кримінального провадження, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, в порядку ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченогоОСОБА_1 і дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого документів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 показав, що 04.03.2019 року близько 11 год. він зайшов у магазин «Велмарт», що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає взяв з полиці коньяк «Старий Кахеті 5*» та парфумовану воду «Lady Diamond» і поклав їх у кишеню куртки у яку був одягнений та хотів винести їх з магазину не заплативши за них. Однак, на виході з магазину його зупинила охорона і вилучила у нього викрадені речі.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Представник потерпілого в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявна заява представника потерпілого про розгляд справи без його участі, у якій зазначає, що претензій до обвинуваченого немає.

Судом досліджені характеризуючі дані обвинуваченого ОСОБА_1 та встановлено наступне.

Згідно довідки ОСК ГУНП України в Закарпатській області від 08.04.2019 року ОСОБА_1 раніше судимий. Відповідно до вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.06.2018 року ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 71 КК України визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 3 (три) місяці.

Згідно довідки КНП Ужгородська районна клінічна лікарня Ужгородської районної ради Закарпатської області» від 15.04.2019 року № 213/2019, ОСОБА_1 на обліку у лікарів нарколога, фтизіатра та психіатра не перебуває.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом і кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15ч.2 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 міри та виду покарання на основі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного ОСОБА_1 , обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_1 кримінального правопорушення, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання, про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні - відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - вартість проведеної товарознавчої експертизи у сумі 628,04 грн. (шістсот двадцять вісім грн. 04 коп.) грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, призначивши покарання виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні - відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - вартість проведеної товарознавчої експертизи у сумі 628,04 грн. (шістсот двадцять вісім грн. 04 коп.) грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд - протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: О.А. Придачук