Ухвала суду № 97750667, 14.06.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/3247/21

Провадження № 2-з/234/30/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької областіа

у складі: головуючого судді Романенко К.С.

секретаря судових засідань Коваленко Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації» «Донецькоблгаз» Краматорське управління по газопостачанню та газифікації про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 11.03.2021 року звернувся до суду із позовною заявою до Публічного Акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації» «Донецькоблгаз» Краматорське управління по газопостачанню та газифікації, в якій просить визнати незаконним та скасувати наказ Краматорського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «По газопостачанню та газифікації» «Донецькоблгаз» № 15-л від 28.01.2021 року «Про визнання винних осіб та притягнення їх до дисциплінарної відповідальність. Визнати незаконним та скасувати наказ Краматорського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «По газопостачанню та газифікації» «Донецькоблгаз» № 18/1-л від 29.01.2021 року про накладення дисціплінарного стягнення.

Представником позивача 10.06.2021 року через канцелярію суду було надано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить вжити заходи з забезпечення позову, шляхом заборони ПАТ «По газопостачанню та газифікації» «Донецькоблгаз» Краматорське управління по газопостачанню та газифікації вчиняти дії щодо звільнення ОСОБА_1 за ініціативою власника чи уповноваженого ним органу (ч.3 ст.40 КЗпП України), з тих підстав, що підприємством вживаються заходи для його звільнення до розгляду Краматорським міським Донецької області судової справи № 234/3247/21 по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Оглянувши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що така не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

При цьому, згідно вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача. Метою забезпечення позову є забезпечення виконання судового рішення. Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Як роз`яснив Верховний Суд України у пункті 4 Постанови Пленуму від 22 грудня 2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, згідно з роз`ясненнями, викладеними у вказаній постанові, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Законом передбачено, що забезпечення позову можливе лише у разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, обґрунтуванням співмірності виду забезпечення позову, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Так, предметом спору по даній справі є визнання незаконним та скасування наказу Краматорського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «По газопостачанню та газифікації» «Донецькоблгаз» № 15-л від 28.01.2021 року «Про визнання винних осіб та притягнення їх до дисциплінарної відповідальність та визнання незаконним та скасування наказу Краматорського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «По газопостачанню та газифікації» «Донецькоблгаз» № 18/1-л від 29.01.2021 року про накладення дисціплінарного стягнення.

З змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що позивач просить забезпечити позов шляхом заборони ПАТ «По газопостачанню та газифікації» «Донецькоблгаз» Краматорське управління по газопостачанню та газифікації вчиняти дії щодо звільнення ОСОБА_1 за ініціативою власника чи уповноваженого ним органу (ч.3 ст.40 КЗпП України).

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд виходить з того, що настання негативних наслідків, про які зазначає представник заявника в заяві про забезпечення позову, носить ймовірний характер, заява про забезпечення позову не містить обґрунтування, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Отже, доводи представника позивача про те, що незастосування заявленого ним заходу забезпечення позову може ускладнити чи утруднити виконання рішення суду про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення, є неспроможними та безпідставними, оскільки порядок відновлення трудових прав працівника визначений КЗпП України.

Враховуючи вищезазначені положення ст. 149, 150 ЦПК України, а також те, що заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про застосування заходів забезпечення позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 260, 353, 354 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації» «Донецькоблгаз» Краматорське управління по газопостачанню та газифікації про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення-відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області (Перехідні положення п.п. 15.5, 15), протягом 15-ти днів, з дня його проголошення.

Суддя К. С. Романенко