Рішення № 97750616, 27.05.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11514/20

Провадження № 2/234/1028/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Букрєєвої К.Е.,

справа № 234/11514/20; провадження № 2/234/1028/21;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г) в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (адреса: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41)

до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

03.08.2020 року шляхом поштового відправлення позивач звернувся до відповідача з позовною заявою про стягнення заборгованості, обґрунтував позовні вимоги тим, що 14.09.2018 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 була підписана заява про приєднання № 526345506 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Згідно заяви про Приєднання та Правил надання банківських послуг відповідач отримав від АТ «Ощадбанк» картку з кредитним лімітом, погодився з тим, що дана заява разом з пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, ознайомився з договором до його укладання та згоден з його умовами. Відповідно до п. 6.3 Заяви відповідачу було надано кредит у розмірі у розмірі 15750,00 грн., з відсотковою ставкою 38,00% річних. Строк дії кредитної лінії встановлюється на строк дії платіжної картки, в тому числі при випуску платіжної картки на новий строк. Позивачем всі зобов`язання за заявою були виконані належним чином. Відповідачу був наданий кредит в розмірі 15750,00 грн. Відповідно до п. 6.7 Заяви відповідач щомісячно здійснює часткове повернення Кредиту в розмірі обов`язкового щомісячного платежу. Однак, відповідачем були порушені умови договору у зв`язку з чим виникла заборгова ність в розмірі 15412,86 грн., яка складається з: загальна сума основної заборгованості – 11676,77 грн., загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом – 3017,92 грн., загальна сума заборгованості за РКО – 29,90 грн., сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту – 243,63 грн., сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів 73,12 грн., розмір 3 % річних на суму простроченого кредиту 284,95 грн., розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів 86,57 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також понесені судові витрати в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою судді від 08.09.2020 року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але разом з позовною заявою надав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відзив на позовну заяву не надав.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

РОЗГЛЯНУВШИ МАТЕРІАЛИ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ, СУД ВСТАНОВИВ:

Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Правовідносини по даній цивільній справі регулюються Цивільним Кодексом України.

Судом встановлено, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, що підтверджується копією заяви про приєднання № 526345506 від 14.09.2018 року, копією заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) від 14.09.2018 року, копією паспорту споживчого кредиту (Кредитної лінії на БПК), інформацією, яка надається споживачу до укладання договору про споживчий кредит, таблицею визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки станом на 14 вересня 2018 року, випискою по картковому рахунку ОСОБА_1 , розрахунком заборгованості позичальника ОСОБА_1 станом на 28.07.2020 та розрахунком сум інфляційних втрат та 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом з 28.07.2017 по 28.07.2020, з яких вбачається, що відповідач одержав від позивача кредит в розмірі 15750,00 грн. з відсотковою ставкою 38,00%, має заборгованість за кредитом, яку не погашає, а саме у розмірі 15412,86 грн., яка складається з: загальна сума основної заборгованості – 11676,77 грн., загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом – 3017,92 грн., загальна сума заборгованості за РКО – 29,90 грн., сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту – 243,63 грн., сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів 73,12 грн., розмір 3 % річних на суму простроченого кредиту 284,95 грн., розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів 86,57 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до вимог статті 1048 К України.

Як вбачається зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у випадку порушення зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок однобічної відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню - з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 15412,86 грн.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 гривень, а тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача по справі у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір у вищезазначеному розмірі на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 12, 76, 78, 81, 82, 95, 141, 263-268, 280-284, 288, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 530, 610, 611, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором– задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»»(код ЕДРПОУ 09334702) заборгованість за кредитом у розмірі 15412,86 грн. (п`ятнадцять тисяч чотириста дванадцять гривень 86 копійок), яка складається з: загальна сума основної заборгованості – 11676,77 грн., загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом – 3017,92 грн., загальна сума заборгованості за РКО – 29,90 грн., сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту – 243,63 грн., сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів 73,12 грн., розмір 3 % річних на суму простроченого кредиту 284,95 грн., розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів 86,57 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»» (код ЕДРПОУ 09334702)витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в Донецькій апеляційний суд через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна