Ухвала суду № 97750521, 17.06.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/989/21

Провадження № 2/263/1095/2021

У Х В А Л А

17 червня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Федоренко Т.І., при секретарі Нечипорук А.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради про передачу дитини батьку для забезпечення його негайного повернення до держави постійного проживання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради про передачу дитини батьку для забезпечення його негайного повернення до держави постійного проживання.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 лютого 2021 року відкрито провадження, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представники адвокати Шутенко О.В., Крушинський В.В. та Бодягін І.Б. у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом підтримали, зустрічний позов не визнали, надали суду клопотання про виклик свідків. В подальшому в судове засідання не прибули , надавши суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі та призначити справу до судового розгляду. Також суду було надано заяву про уточнення позовних вимог, яку в подальшому просили не розглядати та залишити позовні вимоги за первісним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 та його представники адвокати Кір`якова Н.П., Єрмак О.В. у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом не визнали, свій зустрічний позов підтримали. В подльшому надали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі та просили призначити справу до судового розгляду.

Представники відповідача адвокати Довбиш Р.І., Кібальник М.І. до підготовчого судового засідання не з`явилися з невідомих суду причин, заяв та клопотань до суду не надали.

Представники третьої особа ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у підгтовчому судовому засданні просили вирішити клопотання сторін на розсуд суду та в подальшому надали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання ухвалою суду від 13.05.2021 року було прийнято зустрічний позов відповідача, який об`єднано з первісним позовом позивача, витребувано докази за клопотанням позивача.

В підгтовчому судовому засіданні судом було задоволення клопотння сторін щодо долучення доказів до матеріалів циівльної справи.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Згідно з положеннями ч.1 ст.223 глава 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе клопотання позивача щодо виклику свідків задовольнити, а підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради про передачу дитини батьку для забезпечення його негайного повернення до держави постійного проживання, на 28 липня 2021 року о 15:00 у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь, Донецька область.

Клопотання позивача про виклик свідків у судове засідання задовольнити.

Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.І.Федоренко