Рішення № 97750427, 10.06.2021, Волноваський районний суд Донецької області

221/5192/19

2/221/75/2021

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.;

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/5192/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 25.04.2013 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № ІКАРNАОG.124353.001, за яким позивач надав відповідачеві кредит на суму 70 110 грн на придбання автомобіля, а відповідач взяв на себе зобов`язання повернути кредит у повному обсязі не пізніше 24.04.2018 року та сплатити проценти за його користування. За умовами п.п.2.4.Договору, період сплати кредиту, комісії та процентів визначено з 1 по 10 число кожного місяця, починючи з наступного місяця з дати підписання кредитного договору. При несплаті кредиту, комісії та процентів у зазначений строк, вони вважаються простроченими.

З метою забезпечення позову, 25.04.2013 р. між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № РХ029031.124354.001, за яким вона зобов`язалася солідарно виконати умови договору кредиту, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та відповідачем ОСОБА_2 , у разі невиконання ним своїх зобов`язань.

Свої зобов`язання за договором позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі, обумовленому договором.

Відповідач умов договору не виконав, прострочив виконання зобов`язання, внаслідок чого, станом на 03.07.2019 року утворилася заборгованість в розмірі 115 853,11 грн, з яких прострочена заборгованість за кредитом становить 60 321,75 грн., прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом складає 47 678,44 грн.; заборгованість за комісією – 7852,92 грн.

06.03.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та позивачем було укладено Договір відступлення прав вимоги, за яким до позивача перейшло право вимоги до відповідачів за Кредитним договором № ІКАРNАОG.124353.001.

У зв`язку з тим, що відповідачем не виконані умови договору, представник позивача просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором, а також стягнути судовий збір в сумі 1921 грн.

Представник позивача у судовому засіданні наполягала на задоволенні позову в повному обсязі з підстав, наведених у ньому. Зазначила, що строк дії договору до 24.04.2018р., позов поданий до суду 10.07.2019р. , тобто в межах позовної давності.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їхньої присутності. Надали письмові пояснення, у яких просили застосувати до заборгованості позовну давність та у зв`язку з чим вважають, що стягненню підлягає сума заборгованості 39852,30, у тому числі 5102,14грн – відсотки, 3084,84 грн – комісія.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.

З наявного у матеріалах справи кредитного договору судом встановлено, що 25.04. 2013 року між ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" та відповідачем ОСОБА_2 , було укладено кредитний договір № ІКАРNАОG.124353.001, за яким відповідачеві було надано кредит в розмірі 70 110 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,5 % річних. Строк повернення кредитних коштів - до 24.04.2018 року ( п.1.2, 1.3, 1.4 кредитного договору). Згідно п.2.4 кредитного договору № ІКАРNАОG.124353.001, період сплати кредиту, комісії та процентів- з 1 по 10 число кожного місяця, починаючи з місяця наступного місяця, після дати підписання даного договору. При несплаті кредиту, комісії та процентів у зазначений строк вони вважаються простроченими. ( а.с.7-9).

Свої зобов`язання за кредитним договором позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти.

В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору, 25.04.2013 р. з відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № РХ029031.124354.001, за умовами якого вона, як поручитель, зобов`язалася відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником ОСОБА_2 своїх зобов`язань за кредитним договором ІКАРNАОG.124353.001 від 25.04.2013р., включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів , пені та інших платежів (п.2 Договору поруки).

За умовами п.6,18 договору поруки, поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору № ІКАРNАОG.124353.001 від 25.04.2013 року та несе солідарну відповідальність разом з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору.

Пунктами 13,14 договору поруки, договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов`язань за кредитним договором. Порука припиняється після закінчення 5 років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором.( а.с.10)

Впродовж дії кредитного договору відповідачем ОСОБА_2 було порушено вимоги вказаного договору щодо своєчасності погашення кредиту, у зв`язку з чим, станом на 03.07.2019 року сума заборгованості склала 115 853,11 грн, з яких прострочена заборгованість за кредитом становить 60 321,75 грн., прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом складає 47 678,44 грн.; заборгованість за комісією – 7852,92 грн. ( а.с.11-27, 28)

06.03.2019 року між ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" та ТОВ "Глобал спліт" було укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги до відповідачів, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, банк відступив шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах , визначених договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього договору ( а.с.33-34).

Відповідно до вищезазначеного договору, до ТОВ "Глобал спліт" перейшли права вимоги за кредитним договором до відповідачів, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.( а.с.35)

Згідно ст.ст.512, 513, 514, 516,517 Цивільного кодексу України, на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, ТОВ "Глобал спліт" набуло статусу нового кредитора та, відповідно, всіх процесуальних прав та обов`язків нового кредитора у зобов`язанні відповідачів .

Статтею 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином суд не враховує думку відповідачів про те, що позивачем не підтверджено право вимоги боргу у відповідачів, оскільки такі посилання повністю спростовані наведеними вище доказами та обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1статті 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст.ст.526,527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодовець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ч. 1ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Щодо клопотання відповідачів про застосування строків позовної давності в частині стягнення тіла кредиту до липня 2016 року, як підстави для відмови в задоволенні позовних вимог в цій частині, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.ст. 256, 257, 261, 262, 267 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Кредитним договором № ІКАРNАОG.124353.001 від 23.04.2013 сторони договору встановили термін користування кредитом до 24.04.2018. Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором 10.07.2019.

Отже, в даному випадку суд не вбачає пропущення строків позовної давності та підстав для відмови в задоволенні позову в частині стягнення тіла кредита до липня 2016 року.

Зважаючи на те, що позичальник ОСОБА_2 не виконав належним чином зобов`язань з повернення кредиту за кредитним договором № ІКАРNАОG.124353.001 від 23.04.2013, суд вважає, що слід стягнути основну заборгованість за зазначеним кредитним договором у розмірі 60321,75 грн., яка виникла станом на 03.07.2019 року з відповідачів на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» в солідарному порядку.

Що стосується вимог позивача про стягнення з позичальника заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 47678,44грн., враховуючи клопотання відповідачів про застосування строку позовної давності в цій частині, суд вважає, що ці вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Перебіг строку позовної давності починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (стаття 261 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у справі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 267 ЦК України сплив строку позовної давності, про застосування якого заявлено стороною у спорі, є самостійною підставою для відмови в позові.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 372/1036/15-ц (провадження 14-252цс18) викладено правовий висновок про те, що, виходячи з вимогстатті 261 ЦК України, позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстави його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності за відсутності поважних причин її пропущення, наведених позивачем.

За таких обставин застосування наслідків спливу строку позовної давності можливе за умови наявності порушеного права позивача, тобто обґрунтованості позовних вимог.

Згідно п. 6.1. кредитного договору № ІКАРNАОG.124353.001 від 23.04.2013 за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом Банк, нараховує позичальнику відсотки в розмірі подвійної процентної ставки, що зазначена в п. 1.4. цього Договору, від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

При розрахунку приймається; рік-360 днів, місяць рівний календарний кількості днів.

Згідно п. 1.4 відсоткова ставка за користування Кредитом 15,5%.

З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву подано до суду 10.07.2019, відлік позовної давності починається з 10.07.2016, термін кредитного договору по 24.04.2018.

Оскільки останній платіж за відсотками відповідачем було здійснено 11.02.2014 то строк за останній платіж спливає 11.02.2017.

Позов до суду подано 10.07.2019, а тому строк позовної давності звернення до суду щодо стягнення відсотків (за останнім платежем) сплив 11.02.2017, а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

З аналогічних підстав суд вважає, що не підлягає задоволенню вимога позивач про стягнення з відповідачів комісії, визначеної п. 1.6 Договору, в сумі 7852,92 грн, оскільки останній платіж з погашення комісії зроблений відповідачем ОСОБА_2 13.02.2014р, тобто поза межами строку позовної давності.

Наведене дозволяє дійти висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до частини 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. п.1 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовийзбір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 115853,11 грн., при цьому судовий збір сплачений у розмірі 1921 грн, враховуючи, що судом ці вимоги задоволені частково (52,07), з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1000,26 грн по 500,13 грн з кожного.

Керуючись ст.ст. 261-262, 267, 512, 514, 526-527, 553-554, 559, 610-612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України,ст.ст. 4,19,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд

Керуючись ст.ст.525, 526, 553, 554, 598, 599, 610, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 12, 76, 77, 81, 83, 141, 211, 223, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280-283 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал спліт" (04050, м.Київ, вул.Жилянська, 5б, оф.5, ЄДРПОУ 41904846) заборгованість за кредитним договором № ІКАРNАОG.124353.001 від 25 квітня 2013 року в сумі - 60 321,75 грн - прострочена заборгованість за кредитом., а також стягнути судовий збір в розмірі 1000,26 по 500,13 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Т.В. Безрук