Вирок № 97749733, 17.06.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/1180/19

кримінальне провадження

№1-кп/489/206/21

ВИРОК

Іменем України

17 червня 2021 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Рум`янцевої Н.О.

із секретарем судових

засідань Тітовою Т.Е.

за участю:

прокурорів Кафтанова А.Л., Сердюка С.Р

Зеленюк Т.В., Кривди Т.В.

захисника Мілюченко А.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого Іноземне підприємство «СЖС Україна», не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 07.01.2018 близько 01:00 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав випрямляч для волосся «Orion», моделі «OR-FI06», вартістю 216,67 грн.; випрямляч для волосся «GA.MA», моделі «CP1M LI», вартістю 633,33 грн.; фотоапарат «Canon» моделі «A1300», вартістю 583,33 грн.; фен для волосся «Philips» моделі «HP8105», вартістю 193,33 грн.; фен для волосся «Rowenta» моделі «CV4220», вартістю 366,67 грн.; пилосос «Delfa» моделі «DJC-602», вартістю 583,33 грн.; тепловентилятор «ST-HT 7645K», вартістю 200 грн.; електричну бритву «Vitek», вартістю 340 грн.; планшет «ASUS» моделі «MeMo Pad7», вартістю 1303 грн.; електром`ясорубку «Delfa» моделі «DMG-2030», вартістю 889,67 грн.; дві металеві гантелі вагою по 4 кг., загальною вартістю 220 грн. (2х110,00грн.); DVD – програвач «ВВК» моделі «DVP158SI», вартістю 250 грн.; ресивер «Strong T2» моделі «SRT8500», вартістю 277,33 грн.; акустичні колонки «SVEN» моделі «SPS-607», вартістю 396,67 грн.; золоту сережку, вартістю 123 грн.; ультрафіолетову лампу для манікюру, вартістю 98,40 грн., належні потерпілій ОСОБА_2 , заподіявши останній майнову шкоду на загальну суму 6674,73 грн.

Суд визнає ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Вина обвинуваченого доведена дослідженими судом доказами.

Так, обвинувачений, не оспорюючи обставин пред`явленого обвинувачення визнав себе винним. 07.01.2018 р. був в квартирі АДРЕСА_2 та близько 01.00 год. викрав майно потерпілої, згідно переліку зазначеному у обвинувальному акті, викрадене виносив у простирадлі, за два рази. З вартістю викраденого майна погодився. Цивільний позов визнав частково на суму 1000 грн., оскільки усе викрадене майно було повернуто потерпілій. У вчиненому кається.

Потерпіла ОСОБА_2 показала, що вона донька ОСОБА_4 , у січні 2018 року, вранці вона повернулася додому зі зміни та виявила зникнення своїх речей, згідно переліку, зазначеному у обвинувальному акті, зі слів матері ОСОБА_4 , яка була в стані алкогольного сп`яніння, дізналася, що вночі вона запросила до квартири чоловіків. Після чого вона викликала працівників поліції. Цивільний позов підтримала повністю.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.01.2018 р., ОСОБА_4 повідомила про таємне викрадення невстановленою особою 07.01.2018 р. майна з кв. АДРЕСА_2 .

Протоколом огляду місця події від 07.01.2018 р., встановлено, що місцем події є квартира АДРЕСА_2 та в ході огляду виявлено куртку, належну ОСОБА_3 та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 .

Згідно протоколу огляду предмета від 26.02.2019 р. в приміщенні Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, оглянуто, добровільно виданий потерпілою ОСОБА_2 диск з відеозаписами з камер спостереження від 07.01.2018 р.

Відповідно протоколів оглядів предметів від 14.01.2018 р. в приміщенні Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, оглянуто, добровільно видані обвинуваченим ОСОБА_3 дві металеві гантелі, вагою по 4 кг., DVD – програвач «ВВК» моделі «DVP158SI», ресивер «Strong T2» моделі «SRT8500», тепловентилятор «ST-HT 7645K», електрична бритва «Vitek», випрямлячі для волосся «Orion», моделі «OR-FI06» та «GA.MA», моделі «CP1M LI», акустичні колонки «SVEN» моделі «SPS-607», фотоапарат «Canon» моделі «A1300», два фена для волосся «Philips» моделі «HP8105» та «Rowenta» моделі «CV4220», планшет «ASUS» моделі «MeMo Pad7», електром`ясорубка «Delfa» моделі «DMG-2030», ультрафіолетова лампа для манікюру, пилосос «Delfa» моделі «DJC-602».

Вартість викраденого майна підтверджена:

Висновком експерта № 09/3-26 від 08.02.2018 р., згідно якого, ринкова вартість двох металевих гантелей, вагою по 4 кг., які були у використанні, станом на 07.01.2018 р. могла становити 220,00 грн. (2х110,00 грн.).

Висновком експерта № 09/3-20 від 05.02.2018 р., згідно якого, ринкова вартість, станом на 07.01.2018 р.: DVD – програвача марки «ВВК» моделі «DVP 158SI», що був у використанні, могла становити 250,00 грн.; телевізійного ресиверу «Strong T2» моделі «SRT8500», що був у використанні, могла становити 277,33 грн.

Висновком експерта № 09/3-28 від 13.02.2018 р., згідно якого, ринкова вартість, станом на 07.01.2018 р., тепловентилятору «ST-HT 7645K», який був у використанні, могла становити 200,00 грн.

Висновком експерта № 09/3-19 від 02.02.2018 р., згідно якого, ринкова вартість, станом на 07.01.2018 р., електричної бритви «Vitek», що була у використанні, могла становити 340,00 грн.

Висновком експерта № 09/3-18 від 31.01.2018 р., згідно якого, ринкова вартість, станом на 07.01.2018 р., випрямлячів для волосся, які були у використанні, а саме: «Orion», моделі «OR-FI06» могла становити 216,67 грн. та «GA.MA», моделі «CP1M LI» - 633,33 грн.

Висновком експерта № 09/3-21 від 05.02.2018 р., згідно якого, ринкова вартість, станом на 07.01.2018 р., фотоапарату «Canon» моделі «A1300», який був у використанні, за цінами вторинного ринку, могла становити 583,33 грн.

Висновком експерта № 09/3-22 від 06.02.2018 р., згідно якого, ринкова вартість, станом на 07.01.2018 р., акустичних колонок «SVEN» моделі «SPS-607», що були у використанні, могла становити 396,67 грн.

Висновком експерта № 09/3-17 від 02.02.2018 р., згідно якого, ринкова вартість, станом на 07.01.2018 р., за цінами вторинного ринку: фенів для волосся, що були у використанні, «Philips» моделі «HP8105», могла становити 193,33 грн. та «Rowenta» моделі «CV4220» - 366,67 грн.

Висновком експерта № 09/3-24 від 09.02.2018 р., згідно якого, ринкова вартість, станом на 07.01.2018 р., за цінами вторинного ринку: планшету «ASUS» моделі «MeMo Pad7», могла становити 1303,00 грн.

Висновком експерта № 09/3-27 від 09.02.2018 р., згідно якого, ринкова вартість, станом на 07.01.2018 р., електром`ясорубки «Delfa» моделі «DMG-2030», що була у використанні, могла становити 889,67 грн.

Висновком експерта № 09/3-23 від 15.02.2018 р., згідно якого, ринкова вартість, станом на 07.01.2018 р., за цінами вторинного ринку: ультрафіолетової лампи для манікюру, могла становити 98,40 грн.

Висновком експерта № 09/3-25 від 07.02.2018 р., згідно якого, ринкова вартість, станом на 07.01.2018 р., пилососу «Delfa» моделі «DJC-602», що був у використанні, могла становити 583,33 грн.

Дослідивши вказані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 поза розумним сумнівом, доведена, окрім обставин про повне визнання ним вини, відомостями зафіксованими на лазерному диску DVD-R 4.7 GB з відеозаписами від 07.01.2018 р. з камер спостереження прилеглих будинків по АДРЕСА_3 , відомостями щодо добровільної видачі обвинуваченим викраденого майна, відомостями експертиз щодо вартості викраденого майна.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, повне відшкодування шкоди потерпілій, шляхом повернення викраденого майна, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, повне відшкодування заподіяної потерпілій шкоди, шляхом повернення викраденого майна, а також особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але в силу ст. 89 КК України вважається особою, що не має судимостей, працює, характеризується посередньо, перебуває на обліку в ОНД з діагнозом: «РПП внаслідок вживання опіоїдів, канабіноїдів. Синдром залежності. РПП внаслідок вживання стимуляторів зі шкідливими наслідками», обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При визначенні розміру штрафу суд враховує положення ч.1 ст. 5 КК України, відповідно до яких закон про кримінальну відповідальність, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Виходячи з наведених положень, враховуючи, що санкцією ч.1 ст. 185 КК України в редакції, діючої на час вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбачалось покарання у виді штрафу від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а з 1 липня 2020 року, після внесення змін Законом № 2617-VIII від 22.11.2018 - від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд застосовує положення ч.1 ст. 185 КК України в редакції, чинній на час вчинення кримінального правопорушення.

Позов потерпілої ОСОБА_2 про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди в розмірі 100 000 грн., суд вважає таким, що на підставі ст.1167 ЦК України, підлягає частковому задоволенню в розмірі 2000 грн., з врахуванням глибини та тяжкості її моральних страждань, викликаних вчиненням обвинуваченим дій з протиправного заволодіння її майном.

Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди - 2000 грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 14872,00 грн. на користь держави в особі ГУ ДКСУ в Миколаївській області (р/р UA908999980313090115000014482 в УК у м. Миколаєві/Інгульський район 24060300, код ЗКПО: 37992030, КБК 24060300).

Речові докази:

куртку, що належить ОСОБА_3 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 – повернути засудженому ОСОБА_3 ;

лазерний диск DVD-R 4.7 GB з відеозаписами від 07.01.2018 р. з камер спостереження прилеглих будинків по АДРЕСА_3 – зберігати в матеріалах кримінального провадження;

випрямляч для волосся «Orion», моделі «OR-FI06»; випрямляч для волосся «GA.MA», моделі «CP1M LI»; фотоапарат «Canon» моделі «A1300»; фен для волосся «Philips» моделі «HP8105»; фен для волосся «Rowenta» моделі «CV4220»; пилосос «Delfa» моделі «DJC-602»; тепловентилятор «ST-HT 7645K»; електричну бритву «Vitek»; планшет «ASUS» моделі «MeMo Pad7»; електром`ясорубку «Delfa» моделі «DMG-2030»; дві металеві гантелі вагою по 4 кг.; DVD – програвач «ВВК» моделі «DVP158SI»; ресивер «Strong T2» моделі «SRT8500»; акустичні колонки «SVEN» моделі «SPS-607»; золоту сережку; ультрафіолетову лампу для манікюру – повернути власнику (потерпілій) ОСОБА_2 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: Н.О. Рум`янцева