Ухвала суду № 97749310, 18.06.2021, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/204/21

Провадження № 2-адр/147/2/21

УХВАЛА

18 червня 2021 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши заяву про самовідвід у розгляді заяви про відшкодування витрат на надання професійної правничої допомоги в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення-

в с т а н о в и в :

До суду 17.06.2021 року надійшла заява адвоката Дудіна Л.В. про відшкодування витрат за надання професійної правової допомоги.

Із поданої заяви вбачається, що рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 16.06.2021 у складі головуючого судді Мудрак А.М. було задоволено позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії БАА №507101 від 26.11.2019 про накладення штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

У цій же заяві вказано, що в судовому засіданні 16.06.2021 року представник позивача заявив про надання доказів про понесення витрат протягом 5 днів з дня ухвалення рішення.

До прийняття в своє провадження даної справи суддя Натальчук О.А. подала заяву про самовідвід.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Ч 2-4 ст. 143 КАС України визначає, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

З урахуванням того, що заявник вказує на те, що ним під час розгляду справи було заявлено про надання доказів про понесення витрат у встановлений КАС України строк, застосуванню підлягають норми ст. 143 КАС України, а тому дану заяву не може розглянути інший склад суду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу

Згідно з ч.1ст. 39 КАС України з підстав, зазначених, зокрема, у статті 36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відповідно до ч.1 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Зазначені обставини можуть викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності головуючого, тому вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 39, 40-41 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А. по справі №147/204/21 за заявою про відшкодування витрат на надання професійної правничої допомоги в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Матеріали заяви передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Натальчук