Ухвала суду № 97749300, 17.06.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:759/6441/21

Провадження №: 1-кп/755/1045/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Курила А.В.,

секретаря Зіменко М.Б.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, у межах кримінального провадження №12020110200000427 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, ч.1 ст.263, ч.3 ст.15, ч.4 ст.28, ч.2 ст.289, ч.4 ст.28, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.3 ст.15, ч.4 ст.28, ч.2 ст.289, ч.4 ст.28, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.289 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора Рули І.О.,

захисників Денисенка Ю.О., Короленка О.Л., Гайдамаченка В.Г., Хмельницького І.О.,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження, в якому ухвалою суду від 11 травня 2021 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці - до 09 липня 2021 року включно.

У судовому засіданні прокурор вважав за необхідне обвинуваченому продовжити строк тримання під вартою, виходячи з тяжкості кримінального правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, захисники ОСОБА_1 - адвокати Денисенко Ю.О. та Короленко О.Л. проти продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою заперечували, обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку своїх захисників, обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисники підтримали думку адвокатів Денисенка Ю.О. та Короленка О.Л., потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку захисників обвинувачених.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження з питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні даного питання судом враховано положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, суд, згідно ст.178 КПК України, оцінивши у сукупності всі обставини, зокрема вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків та його майновий стан, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях у вчиненні яких він обвинувачуються та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 раніше притягався до кримінальної відповідальності за аналогічне кримінальне правопорушення, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень які, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким та особливо тяжким злочинами, санкція ч.3 ст.289 КК України, передбачає покарання до дванадцяти років позбавлення волі із конфіскацією майна, відсутність достовірних відомостей про зменшення ризиків, які були встановлені судом при обранні йому запобіжного заходу, а тому виходячи з положень ст.ст.177, 178, 199 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи наявність наведених вище ризиків та обставин, які свідчать про те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого та зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинувачуваного, а й високі стандарти охорони загально-суспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, суд вважає за необхідне обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити ще на два місяці.

Крім того, відповідно до ст.183 КПК України, обвинуваченому слід також визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та у разі внесення застави, покласти на нього обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.331, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, ч.1 ст.263, ч.3 ст.15, ч.4 ст.28, ч.2 ст.289, ч.4 ст.28, ч.3 ст.289 КК України, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 15 серпня 2021 року включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_1 , достатній для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків передбачених КПК України у виді трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 681 000 /шістсот вісімдесят одна тисяча/ гривень 00 копійок.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 ухвалою суду обов`язків - не більше двох місяців з моменту внесення обвинуваченими, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п?яти днів з дня її оголошення, відповідно до рішення Великої Палати Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13.06.2019 року.

Суддя: