Ухвала суду № 97749201, 16.06.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6134/21

провадження № 6/753/408/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Лаптєвої Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 753/23556/17-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2018 року Дарницьким районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення на користь ПАТ «Київенерго» з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 16 990,61 грн., заборгованості за централізоване постачання гарячої води у сумі 30 523,23 грн., інфляційну складову богу та 3% річних в сумі 7 874,62 грн., судовий збір в сумі 800,00 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.08.2019 замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Київенерго» на його правонаступника - Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» щодо виконання судового наказу Дарницького районного суду м. Києва від 12.01.2018 у справі № 753/23556/17-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

У березні 2021 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу від 12.01.2018, виданого судом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Стягувач та боржник у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, проте їх неявка в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зваживши доводи заяви, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з письмових матеріалів цивільної справи, відповідно до судового наказу Дарницького районного суду м. Києва від 12 січня 2018 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» стягнуто заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 16 990,61 грн., заборгованості за централізоване постачання гарячої води у сумі 30 523,23 грн., інфляційну складову богу та 3% річних в сумі 7 874,62 грн., судовий збір в сумі 800,00 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.08.2019 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води замінено стягувача з ПАТ «Київенерго» на КП «Київтеплоенерго».

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Як вбачається із заяви представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» на момент видачі судового наказу Дарницького районного суду м. Києва від 12.01.2018 стягувачем був ПАТ «Київенерго».

Однак, у зв`язку з реорганізацією ПАТ «Київенерго» відступило право вимоги (цесії) та передало заборгованость ОСОБА_1 за наданні послуги з центрального опалення та постачання горячої води до КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» у справі № 753/23556/17.

Заявник КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» зазначає, що 31.01.2019 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання судового наказу Дарницького районного суду м. Києва у справі №753/23556/17 (ВП 58248277)

Проте, 29.07.2019 на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову, якою оригінал виконавчого документу та витрати з оплата авансового внеску було повернуто стягувачу - ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», правонаступником кого є АТ «К.ЕНЕРГО».

12 січня 2021 року КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» за юридичною та фактичною адресою ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» направило листи щодо надання КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» оригіналу судового наказу №753/23556/17.

На цей час, до КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» не надходило від ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» оригіналу наказу у справі № 753/23556/17.

Зважаючи на відсутність у КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» оригіналу наказу від 12.01.2018 у справі № 753/23556/17 у зв`язку із направленням його виконавцем іншому адресату можна дійти висновку про втрату виконавчого документу у судовій справі №753/23556/17.

Таким чином, зазначені обставини свідчать, що оригінал судового наказу фактично втрачений.

На даний час, судовий наказ № 753/23556/17 не виконаний, заборгованість ОСОБА_1 перед КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» не погашено.

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення заяви КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», оскільки, судове рішення не виконано, та заборгованість перед КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» не погашено.

Керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву-задовольнити.

Видати дублікат судового наказу Дарницького районного суду м. Києва від 12.01.2018 у справі № 753/23556/17, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 16 990,61 грн., заборгованості за централізоване постачання гарячої води у сумі 30 523,23 грн., інфляційну складову богу та 3% річних в сумі 7 874,62 грн., судовий збір в сумі 800,00 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: