Рішення № 97748994, 18.06.2021, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/906/21Провадження № 2/724/342/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Татарчук Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності на реконструйоване приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності на реконструйоване приміщення.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що згідно договору дарування від 29.05.2012 року, вона є власником нежитлового приміщення-кафе-бару, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Приміщення кафе-бару розміщене на земельні ділянці, яка належить їй на праві власності, площею 0,0232 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Кадастровий номер даної земельної ділянки 7325085600:02:004:0191. На протязі 2020 року, вона за власний рахунок, із залученням будівельних спеціалістів, з дотриманням вимог державних будівельних норм, провела реконструкцію існуючого нежитлового приміщення кафе-бару, а саме було створено бар-магазин літ.А-1, загальною площею 83,4 м.кв. Внаслідок здійсненої реконструкції було створено новий об' єкт нерухомого майна, право власності на який за нею не зареєстровано.

Для підготовки до здачі в експлуатацію реконструйованого об`єкта належним суб`єктом господарювання було проведено та затверджено Технічне обстеження побудованого об`єкта на предмет можливості його надійної та безпечної експлуатації. В процесі обстеження були оглянуті всі основні несучі та огороджувальні конструкції об`єкта. Будь-яких відхилень від вимог пержавнвх будівельних норм (ДБН) не виявлено, встановлена можливість його надійної та безпечної експлуатації, про що складений відповідний Звіт.

Після проведення технічного обстеження 17 березня 2021 року вона звернулася до Управління вержавнот архітектурно - будівельної інспекції у Чернівецькій області із заявою про реєстрацію декларації про готовність до експлуатації, чим засвідчувалося б прийняття в експлуатацію зазваченого об`єкта нерухомого майна. До заяви були додані всі необхідні документи: 2 примірника заповненої Декларації, Звіт про проведення технічного обстеження об`єкта з висновком про можливість його надійної та безпечної експлуатації, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та оренду на земельні ділянки під об`єктом, копія Технічного паспорта об`єкта з відміткою про проведення технічного обстеження.

Вказує, що Управління Держархбудінспекції у Чернівецькій області не провело протягом 10 днів реєстрацію Декларації, що означає прийняття в експлуатацію, а 23 березня 2021 р. повернуло їй з причини ніби то відсутності інформації в Управлінні щодо реєстрації дозвільних документів на будівництво. З Листа - відповіді Управління Держархбудінспекції у Чернівецькій області, з положень Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 461 витікає, що процедурою прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів не передбачено прийняття в експлуатацію самочинно збудованих об`єктів нерухомого майна. Більш того, пунктом 10 Порядку прийняття в експлуатацію передбачено прийняття в експлуатацію самочинно збудованих об`єктів нерухомого майна після визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду.

Крім цього вказує, що для того, щоб забезпечити надійну та безпечну експлуатацію побудованого об`єкта вона звернулася до відповідних служб щодо обстеження та визначення на предмет дотримання вимог відповідних норм і правил, та у Звіті про проведення технічного обстеження, у всіх довідках, повідомленнях відповідних органів, служб вказано, що зазначений побудований об' єкт відповідає вимогам державних будівельних норм, не порушує права інших осіб, не суперечить суспільним інтересам, можлива його надійна та безпечна експлуатація. На підставі всіх вищезазначених обставин проведення будівництва вважає, що має право претендувати на цю будівлю, як особа, яка ії побудувала (реконструювала). Інші особи на цю будівлю не претендують. Вказана реконструйована мною будівля знаходиться на земельні ділянці, яка знаходиться в її власності.

Підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити позовні вимоги та визнати за нею право власності на на нежитлове приміщення бар-магазин літ.А-l загальною площею 83,4 м.кв., яке реконструйоване з приміщення кафе-бару, за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, але від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх в повному обсязі, також просила розглянути справу у її відсутності.

Представник відповідача Недобоївської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у відсутності представника Недобоївської сільської ради, позовні вимоги визнають.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб виданого виконавчим комітетом Шировецької сільської ради Хотинськогог району Чернівецької області від 21.08.2017 року, вбачається, що дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 .

Згідно договору дарування нежитлового приміщення від 29.05.2012 року, посвідченого державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори Мартинюк Є.Р., та зареєстрованого вреєстрі № 614, та Витягу про державну реєстрацію прав № 34374117 від 05.06.2012 року позивач ОСОБА_3 є власником приміщення кафе-бару за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Державного акту серії ЯМ № 612722 від 26.10.2012 року ОСОБА_3 (договір дарування від 29.05.2012 року, посвідченого державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори Мартинюк Є.Р., та зареєстрований вреєстрі № 615) є власником земельної ділянки площею 0,0232 за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення 03.07 – для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Позивач в обгрунтування позовних вимог, зазначила, що вона на протязі 2020 року, за власний рахунок, із залученням будівельних спеціалістів, з дотриманням вимог державних будівельних норм, провела реконструкцію існуючого нежитлового приміщення кафе-бару, а саме було створено бар-магазин літ.А-1, загальною площею 83,4 м.кв. Внаслідок здійсненої реконструкції було створено новий об' єкт нерухомого майна, право власності на який за нею не зареєстровано.

Відповідно до довідки від 07.04.2021 року № 511 Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області встановлено, що при реконструкції нежитлового приміщення кафе-бару під бар-магазин по АДРЕСА_1 суспільні інтереси Недобоївської сільської ради та громади села не порушено.

Згідно даних технічного паспорту на нежитлове приміщення бару-магазину літ. А-1, загальною площею 83,4 м.кв., по АДРЕСА_1 встановлено фактичні геометричні параметри – площу, висоту, об`єм та вид конструктивних елементів використаних при будівництві.

Відповідно до Висновку про вартість майна приміщення бару-магазину літ. А-1, загальною площею 83,4 м.кв., по АДРЕСА_1 , встановлено, що вартість оцінки об`єкту без урахування ПДВ становить 208 500 грн.

Згідно звіту про проведення технічного обстеження бару-магазину по АДРЕСА_1 встановлена можливість щодо його експлуатації.

Згідно довідки від 07.04.2021 року № 29 виданої Хотинським районним сектором УДСНС України у Чернівецькій області порушень вимог пожежної безпеки приміщення бару-магазину по АДРЕСА_1 не виявлено.

Згідно довідки від 08.4.2021 року № 24.23/02-122 Хотинського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області при проведенні технічного обстеження бару-магазину по АДРЕСА_1 встановлено, що об`ємно-планувальні та конструктивні рішення об`єкту будівництва відповідають вимогам санітарного законодавства.

Відповідно до довідки від 26.02.2021 року відділужитлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля приміщення бару-магазину літ. А-1, загальною площею 83,4 м.кв., по АДРЕСА_1 відповідає вимогам державних будівельних норм щодо місця його розташування.

Проте, як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 не має змоги оформити право власності на вищевказане майно в позасудовому порядку, що підтверджується листом Управління ДАБІ у Чернівецькій області.

Відповідно до положень Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 461 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 р. № 880) випливає, що процедурою прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів не передбачено прийняття в експлуатацію самочинно збудованих об`єктів нерухомого майна. Більш того, пунктом 10 Порядку прийняття в експлуатацію передбачено прийняття в експлуатацію самочинно збудованих об`єктів нерухомого майна після визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду.

Відповідно до пункту 9 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підставами для державної реєстрації прав та їх обтяжень є, зокрема, рішення судів, що набрали законної сили щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

З вищенаведених норм чинного законодавства, випливає висновок про те, що право власності на самочинно побудовані об`єкти набувається не в загальному порядку, а в спеціальному - на підставі рішення суду, прийнятого у відповідності до вимог ст. 376 Цивільного кодексу України.

Так, згідно з частиною 1 статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статті 41 Конституції України, статей 317, 319, 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать Закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно з частиною 1 статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до частини 5 статті 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» від 30.03.2012 № 6 на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п`ята статті 376 ЦК).

Як встановлено судом, позивачем всупереч вимог частини 1 статті 376 ЦК України реконструйовано з існуючого кафе-бару літ. А-1, загальною площею 83,4 м.кв., по АДРЕСА_1 на бар-магазин без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту.

Проте, суд вважає, що позивачем підтверджено те, що реконструйоване майно - бар-магазин літ. А-1, загальною площею 83,4 м.кв., по АДРЕСА_1 розташоване відповідно до норм чинного законодавства та дані будівлі та їх місце розташування відповідають вимогам державних будівельних норм.

Також судом встановлено, що Недобоївська сільська рада є належним відповідачем у даній справі, оскільки приміщення бару-магазину літ. А-1, загальною площею 83,4 м.кв., по АДРЕСА_1 знаходиться на земельній ділянці, яка належить на праві власності позивачу.

При цьому, суд акцентує увагу на тому, що у відповідності до п.10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461, у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені та знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 1042,50 гривень сплаченого судового збору при поданні позову до суду.

Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 1042,50 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 328, 346, 392, 1217, 1223, 1261, ч. 3 ст. 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 142, 200, 206, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 право власності на нежитлове приміщення бар магазин літ. А-1, загальною площею 83 м.кв., яке реконструйоване з приміщення кафе-бару, за адресою: АДРЕСА_3 .

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , з державного бюджету 1042,50 гривень сплаченого судового збору при поданні позову до суду.

Стягнути з Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області (60035, Чернівецька область, Дністровський район, с. Недобоївці, вул. Головна, 28а, ЄДРПОУ 04416884) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 1042,50 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 18.06.2021 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв