Ухвала суду № 97748892, 16.06.2021, Черкаський районний суд Черкаської області

707/988/21

2/707/696/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крикуна О.А. та представника відповідача в особі голови комісії з ліквідації ГУ ДПС у Черкаській області А.Мовчана про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про стягнення моральної шкоди та клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судово-психологічної експертизи, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.05.2021 року позов прийнято до розгляду, відкрито у справі спрощене позовне провадження без виклику сторін. Ціна позову становить 200000грн.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крикуна О.А. та представника відповідача в особі голови комісії з ліквідації ГУ ДПС у Черкаській області А.Мовчана про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі. За наслідками розгляду вказаних клопотань суд приходить такого висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотання представників сторін вмотивовані, тим, що враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, вбачають необхідність проведення судового засідання х повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи і доказів які їх підтверджують.

Згідно із ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Вивчивши матеріали справи, зокрема клопотання представника позивача та відповідача, суд прийшов до висновку, що дані клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін є не обгрунтованим та безпідставним, а тому правових підстав для задоволення вказаного клопотання суд не вбачає. Суд звертає увагу на той факт, що при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони не позбавлені можливості надавати письмові пояснення, заперечення та необхідні докази у справі. Від сторін на надходило клопотань, розгляд яких не можливий без їх участі. А тому на підставі вказаного, суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної справи на підставі наданих сторонами до суду письмових доказів та пояснень.

Щодо клопотання представника позивача адвоката Крикуна О.А. про призначення у справі судово-психологічної експертизи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Також згідно ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Вивчивши матеріали, суд встановив, що клопотання позивача про призначення у справі експертизи є не обґрунтованим та не доведеним. Вказані позивачем питання експертизи не є виключно необхідними для встановлення обставин справи та дана категорія експертизи не є обов`язковою у розумінні ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 277, 259-261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крикуна О.А. та представника відповідача в особі голови комісії з ліквідації ГУ ДПС у Черкаській області А.Мовчана про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про стягнення моральної шкоди - залишити без задоволення.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судово-психологічної експертизи – залишити без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. М. Суходольський