Ухвала суду № 97748626, 14.06.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/17374/19

1-кп/569/389/21

УХВАЛА

14 червня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бердія М.А.,

суддів Крижової О.Г., Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі судового засідання Хлуд І.П.,

з участю прокурорів Козинного О.О., Шевчука Н.В.,

захисника обвинувачених Головчака О.М.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання захисника обвинувачених Головчака О.М. про зміну запобіжного заходу при розгляді кримінального провадження №12018180000000564 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч. 3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч. 3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, суд –

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №12018180000000564 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч. 3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч. 3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України.

До початку судового засідання захисник обвинувачених Головчак О.М. подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт без носіння електронних засобів контролю в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. В обґрунтування клопотань зазначив, що обвинувачений ОСОБА_2 не судимий, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, доглядає за батьками, які є особами похилого віку, окрім того має намір працевлаштуватись з метою належного матеріального утримання малолітніх дітей. 04.06.2021 року директором ТОВ «ОПС ПЛЮС» ОСОБА_3 надано довідку про підтвердження місця роботи на посаді помічника слюсаря з 14.06.2021 року з випробуванням строком на два місяці. Окрім того зазначає, що обов`язки, які були покладені на ОСОБА_2 ухвалами суду про обрання та продовження запобіжного заходу він виконував, згідно інформації Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області порушень не виявлено.

Своє клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 захисник Головчак О.М. обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 необхідно пройти обстеження у лікаря рентгенолога з метою отримання належної медичної допомоги та надання кваліфікованої консультації лікаря при проходженні діагностики за допомогою магніто-резонансного томографа у медичному центрі «МРТ-діагностика» та встановлення точного діагнозу, оскільки відповідно до довідки КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Ужгородської міської ради ОСОБА_1 встановлено діагноз при госпіталізації «Нестабільна стенокардія спокою. Гіпертонічний криз». Вказана діагностика також необхідна для лікування стану після операційного втручання з приводу поранення поперекової ділянки та наявності стороннього металевого тіла L5 хребця. Однак згідно повідомлення лікаря-рентгенолога ОСОБА_4 . ОСОБА_1 не може пройти МРТ обстеження, а також він не має права заходити і перебувати у приміщенні МРТ (клітка Фарафе), оскільки на нього одягнений електронний засіб контролю. Просить врахувати, що згідно інформації Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області у ОСОБА_1 порушень не виявлено.

Захисник Головчак О.М. в судовому засіданні підтримав подані ним клопотання про зміну обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт без носіння електронних засобів контролю в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., з підстав викладених у клопотаннях, просив суд клопотання задоволити.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали подані їх захисником Головчаком О.М. клопотання, просили їх задоволити.

В судовому засіданні прокурори Козинний О.О., Шевчук Н.В. просили в задоволенні клопотання захисника Головчака О.М. про зміну обвинуваченим запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт без носіння електронних засобів контролю в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. - відмовити.

Потерпіла ОСОБА_5 та представник потерпілої Юзвяк Т.В., повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, до початку судового засідання представник потерпілої Юзвяк Т.В. надіслала на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного:

Як встановлено судом, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2021 року обрано обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю із забороною залишати житло цілодобово строком на 60 днів з 02 квітня 2021 року до 31 травня 2021 року. Заборонено ОСОБА_1 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено ОСОБА_2 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 . Покладено на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних державних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон, носити електронний засіб контролю, не відлучатись з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово з 02 квітня 2021 року до 31 травня 2021 року. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних державних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон, носити електронний засіб контролю, не відлучатись з місця проживання за адресою АДРЕСА_2 , цілодобово з 02 квітня 2021 року до 31 травня 2021 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 травня 2021 року клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю із забороною залишати житло цілодобово продовжено строком на 60 днів з 28 травня 2021 року до 27 липня 2021 року.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 370 КПК України передбачає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Вирішуючи клопотання захисника обвинувачених Шевчука В.Я. та ОСОБА_2 Головчака О.М. щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт без носіння електронних засобів контролю в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_1 відповідно до наданих висновків мультизрізової комп`ютерної томографії від 27.04.2021 року та 10.11.2017 року має захворювання хребта, стан після оперативних втручань з приводу поранення поперекової ділянки, стороннє металеве тіло L5 хребця, і як зазначено в клопотанні, потребує подальшого лікування та діагностики. Згідно повідомлення лікаря-рентгенолога ОСОБА_4 від 03.06.2021 року ОСОБА_1 заходити і перебувати у приміщенні МРТ (клітка Фарафе) з наявністю металевих предметів, магнітних карток, електронних пристроїв, а у випадку ОСОБА_1 засобів електронного контролю і мобільних телефонів заборонено.

Як встановлено із інформації Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області НП України від 25.05.2021 року №10507/200/02-21, від 26.04.2021 року 8557/200/02-11 та від 22.04.2021 року №8284/200/6-21 порушень обов`язків покладених Рівненським міським судом Рівненської області на ОСОБА_1 в період часу з 02.04.2021 року до 25.05.2021 року не виявлено.

Згідно ч. 1,4 КПК України застосування електронних засобів контролю полягає у закріпленні на тілі підозрюваного, обвинуваченого пристрою, який дає змогу відслідковувати та фіксувати його місцезнаходження. Такий пристрій має бути захищений від самостійного знімання, пошкодження або іншого втручання в його роботу з метою ухилення від контролю та сигналізувати про спроби особи здійснити такі дії. Не допускається застосування електронних засобів контролю, які суттєво порушують нормальний уклад життя особи, спричиняють значні незручності у їх носінні або можуть становити небезпеку для життя та здоров`я особи, яка їх використовує.

А отже, зважаючи на існування даних істотних обставин, враховуючи те, що вони не були предметом розгляду судом в судовому засіданні 28 травня 2021 року під час розгляду питання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді цілодобового домашнього арешту, суд вважає за можливе клопотання захисника Головчака О.М. в частині зміни запобіжного заходу ОСОБА_1 задоволити.

При вирішення клопотання захисника обвинувачених Шевчука В.Я. та ОСОБА_2 Головчака О.М. щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт без носіння електронних засобів контролю в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв , суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_2 згідно поданих копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 08 листопада 2017 року та серії НОМЕР_2 від 26 грудня 2019 року має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до довідки, що видана директором ТОВ «ОПС ПЛЮС» О.А. Ляшецьким від 04.06.2021 про підтвердження місця роботи ТзОВ «ОПС ПЛЮС» має намір прийняти ОСОБА_2 на посаду помічника слюсаря з 14.06.2021 року з випробуванням, строком на 2 місяці. Як встановлено із інформації Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області НП України від 25.05.2021 року №10508/200/02-21, від 26.04.2021 року 8556/200/02-11 та від 22.04.2021 року №8283/200/6-21 порушень обов`язків покладених Рівненським міським судом Рівненської області на ОСОБА_2 в період часу з 02.04.2021 року до 25.05.2021 року не виявлено.

А отже, у зв`язку з наявними істотними обставинами, якими є наявність малолітніх дітей та необхідність їх матеріального забезпечення, враховуючи те, що ці обставини не були предметом розгляду судом в судовому засіданні 28 травня 2021 року під час розгляду питання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_2 у виді цілодобового домашнього арешту, суд вважає за можливе клопотання захисника Головчака О.М. в частині зміни запобіжного заходу ОСОБА_2 задоволити.

Водночас, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Згідно ч. 2-4 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено. В ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається точна адреса житла, яке підозрюваному, обвинуваченому забороняється залишати. Слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 194, 195, 196, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинувачених Головчака О.М. про зміну запобіжного заходу, задоволити.

Змінити обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обраний ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 травня 2021 року запобіжний захід у виді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю із забороною залишати житло цілодобово з покладенням процесуальних обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України на запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби без носіння електронного засобу контролю терміном на два місяці з 14 червня 2021 року до 12 серпня 2021 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на два місяці наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних державних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строком на два місяці, наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних державних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Встановити строк дії даної ухвали з 14 червня 2021 року по 12 серпня 2021 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рівненської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Рівненського міського суду Бердій М.А.

Суддя Діонісьєва Н.М.

Суддя Крижова О.Г.