Ухвала суду № 97747831, 18.06.2021, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/185/19

Номер провадження 2-і/292/1/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2019 року у справі №292/185/19,-

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання заочного рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 26.04.2019 року у справі №292/185/19 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У своїй заяві зазначає, що вищевказаним заочним рішенням частково задоволено позов АТ КБ "ПриватБанк" та стягнуто з нього заборгованість за кредитним договором б/н від 20.11.2014 року у розмірі 10 457 грн. 69 коп. та судовий збір в сумі 1749 грн. 84 коп. На підставі даного рішення видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження №59945744, у зв"язку з чим з його заробітної плати у період з січня 2021 року по березень 2021 року було вираховано 6894 грн. 42 коп. Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 16.03.2021 року за його заявою дане заочне рішення було скасовано.

Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 08.04.2021 року АТ КБ "ПриватБанк" було відмовлено в задоволенні позову. Враховуючи те, що заочне рішення, на підставі якого з нього були стягнуті кошти, скасоване судом у порядку перегляду заочного рішення, просить допустити поворот виконання заочного рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 26.04.2019 року в справі №292/185/19, на підставі якого було видано виконавчі листи, у порядку повороту виконання даного заочного рішення стягнути з АТ КБ "ПриватБанк" на його користь грошові кошти в розмірі 6894 грн. 42 коп. Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило. Представник АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.10 ст.444 ЦПК України неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання рішення. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про поворот виконання рішення та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.ч.1-3 ст.444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Вирішуючи питання про поворот виконання заочного рішення суду, суд застосовує аналогію закону, оскільки положеннями ст.444 ЦПК України прямо не визначено порядок повороту виконання скасованого заочного рішення, за наслідками його перегляду судом першої інстанції. З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 26.04.2019 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволені частково, з ОСОБА_1 на користь банку стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 20.11.2014 року у розмірі 10 457 грн. 69 коп. та судовий збір в сумі 1749 грн. 84 коп.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 16.03.2021 за задоволено заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, вищевказане заочне рішення скасоване, справа призначена до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 08.04.2021 року в задоволенні позову АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Згідно довідки про доходи ОСОБА_1 №91 від 26.04.2021 року, виданої військовою частиною 3018, з ОСОБА_1 в період з січня по березень 2021 року утримано грошові кошти в сумі 6894,42 грн. згідно виконавчого провадження №59945744 від 14.12.2020 року.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року №13-рп/2011, зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим

рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням. Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що на виконання заочного рішення суду від 26 квітня 2019 року з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» в примусовому порядку були стягнуті грошові кошти на загальну суму 6894,42 гривень, виконане рішення скасоване судом, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.260, 261, 352, 353, 444 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2019 року у справі №292/185/19 про поворот виконання рішення суду задоволити.

У порядку повороту виконання заочного рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 26.04.2019 року у справі №292/185/19 стягнути з акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 6894 (шість тисяч вісімсот дев"яносто чотири) гривні 42 копійки. Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.С.Рябенька