Ухвала суду № 97747829, 17.06.2021, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/759/20

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді - Митюк О.В.,

з секретарем судових засідань — Підгорної А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача — Мартиновського О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині клопотання представника відповідача адвоката Мартиновського О.В. про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про розірвання договору оренди землі від 15.06.2015 та стягнення орендної плати,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

15 жовтня 2021 року ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача просив залишити позов без розгляду посилаючись на п.2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та ч. 4 ст. 62 ЦПК України, вказавши, що до позовної заяви не надано підтвердження повноважень представника позивача ОСОБА_2 на подання позовної заяви про стягнення недоплаченої орендної плати. Так згідно договору №05/05-20 про надання правової допомоги адвоката від 05.05.2021 року укладеного між позивачем –замовником ОСОБА_1 , та адвокатом-виконавцем Приходьком С.В. предметом договору зазначено, що він може надавати правову допомогу адвоката захисту інтересів позивача в судах загальної юрисдикції та інших органах у справі щодо розірвання договору оренди землі від 15.06.2015 року, укладеного з ПСП «Агрофірма «Світанок» , а щодо позовної вимоги про стягнення орендної плати в даному договорі нічого не вказан .

Представник позивача адвокат Приходько С.В. заперечував, щодо поданого клопотання, зазначив, що стягнення орендної плати є похідною вимогою до вимоги про розірвання договору оренди землі, в даному договрі про надання правової допомоги адвоката визначено його права крім того до матеріалів справи додано копію ордеру на представлення інтересів позивача у суді. Позивачка погодилася з думкою свого представника.

Заслухавши сторін суд встановив наступне.

Відповідно ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно п. 2 ч. 1 ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

До матеріалів даної цивільної справи крім договору №05/05-20 про надання правової допомоги адвоката від 05.05.2021 року укладеного між позивачем –замовником ОСОБА_1 , та адвокатом-виконавцем Приходьком С.В. додано ордер від 05 травня 2020 року на представлення інтересів ОСОБА_1 у Ружинському районому суді Житомирської області.

Таким чином підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про розірвання договору оренди землі від 15.06.2015 та стягнення орендної плати без розгляду суд не вбачає.

Керуючись ч. 4 ст. 62 ,п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Мартиновського О.В. про залишення позову ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про розірвання договору оренди землі від 15.06.2015 та стягнення орендної плати без розгляду-відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 18.06.2021 року.

Суддя О. В. Митюк.