Вирок № 97747106, 17.06.2021, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1693/21

1-кп/583/211/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

з участю прокурора - Волохатих К.С.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - Калантаєнко С.В.

потерпілої - ОСОБА_2

представника потерпілої - Мірошниченко О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021205480000098 від 01 квітня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 31.03.2021 року близько 14 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до магазину «М`яско» по вул. І. Кожедуба, 49 а м. Охтирка, де перебувала потерпіла ОСОБА_2 , та ігноруючи загальноприйняті норми поведінки та моралі, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, незважаючи на наявність продавця та провадження господарської діяльності з реалізації продуктових товарів, безпричинно, з метою застосування насильства щодо раніше йому незнайомої потерпілої ОСОБА_3 , яка не могла фактично чинити йому опір, оскільки була значно слабшою за нього, умисно наніс потерпілій ОСОБА_2 один удар кулаком своєї правої руки в область носу, від чого ОСОБА_2 , не втримавшись на ногах, вдарилась спиною об вхідні двері магазину. Внаслідок вказаних дій обвинуваченого ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 було спричинено фізичний біль.

17.06.2021 р. до суду надійшла угода про примирення, укладена 17.06.2021 року між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 , згідно з якою обвинувачений ОСОБА_1 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні та попросити вибачення у потерпілої. Потерпіла ОСОБА_2 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_1 не має, цивільний позов по даному кримінальному провадженню потерпіла заявляти не бажає. Сторонами за даною угодою спільно узгоджена міра покарання за ч. 1 ст. 296 КК України із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження судом угоди про примирення, він згоден на призначення даного покарання та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Також в судовому засіданні ОСОБА_1 вибачився перед потерпілою ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні пояснила що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого, його захисника, потерпілої, її представника, думку прокурора, який вважає, що угода про примирення може бути затверджена судом, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_1 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України – хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, визнає.

Встановлено, що укладення угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону.

Міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілою, визначена з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи винного, із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України, так як наявні пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди, і з урахуванням даних обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, який вину визнав, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, є пенсіонером, визначено обвинуваченому ОСОБА_1 основне покарання за ч. 1 ст. 296 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 296 КК України, у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваний мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Тому суд вважає, що умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Арешт на майно, а саме: жіночу куртку біло-зеленого кольору з написом «Bench», яка була вилучена 05.04.2021 р. в ході проведення огляду місця події, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.04.2021 року, слід скасувати.

Речовий доказ – жіночу куртку біло-зеленого кольору з написом «Bench», яка зберігається в камері схову речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області (квитанція № 001402) - слід повернути законному володільцю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 374 - 376, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 17 червня 2021 року між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12021205480000098 від 01 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому за цим законом покарання з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Арешт на майно, а саме: жіночу куртку біло-зеленого кольору з написом «Bench», яка була вилучена 05.04.2021 р. в ході проведення огляду місця події, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.04.2021 року, скасувати.

Речовий доказ – жіночу куртку біло-зеленого кольору з написом «Bench», яка зберігається в камері схову речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області (квитанція № 001402) - повернути законному володільцю ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений потерпілою, обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова