Рішення № 97747046, 31.05.2021, Шевченківський районний суд Харківської області

31.05.2021

№ 637/1268/20

№ 2/637/69/21

РІШЕННЯ

Іменем України

31 травня 2021 року смт Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Бутрик Ю.С.,

позивач: представник за довіреністю Леонова Ю.О.,

відповідач: представник за довіреністю Мартопляс В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до акціонерного товариства «Харківгаз» місцезнаходження: вул. Безлюдівська, 1, м. Харків, 61109 про захист прав споживачів

у с т а н о в и в :

У грудні 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Харківгаз» щодо визнання дій відповідача зобов`язати його придбати за власні кошти новий газовий лічильник та сплатити витрати, пов`язані з експертизою – протиправними; скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення по Куп`янському відділенню АТ «Харківгаз», оформлене протоколом № 695 по об`єкту споживача ОСОБА_1 та зобов`язання АТ «Харківгаз» за власний рахунок здійснити встановлення нового ЗВТ (приладу обліку газу) цьому ж побутовому споживачеві.

В обґрунтування позову зазначено, що він є власником будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та за вказаною адресою є споживачем природного газу згідно з договором про надання населенню послуг з газопостачання.

03.01.2020 року співробітниками АТ «Харківгаз» побутовий лічильник у будинку розпломбовано та демонтовано на повірку, на період проведення якої встановлено перехідний патрубок, про що було складено акт. При цьому вхідний та вихідний патрубки лічильника опломбовані не були. На зазначену дату акт про порушення не складався.

24.09.2020 його повідомили, що існують ознаки порушення конструкції лічильника, знятого у його домоволодінні, у зв`язку з чим складено акт про виявлені порушення. Відповідно до акту (протоколу) щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 04.09.2020, із яким він не був ознайомлений, лічильник газу направляється на експертизу в лабораторію з ТО та ремонту побутових та промислових ЛГ АТ «Харківгаз».

З вищевказаного акта від 24.09.2020 року вбачається, що складання його здійснено на об`єкті домоволодіння ОСОБА_1 , однак фактично всі заходи, проведені та відображені в актах від 24.09.2020 проводились у приміщенні Куп`янського територіального підрозділу АТ «Харківгаз».

Позивач вказує, що відповідно до кошторису вартості робіт, пов`язаних з проведенням експертизи, демонтажем, транспортуванням та монтажем побутового лічильника природного газу, при наявності втручання і його роботу від 22.10.2020 розмір відшкодування становить 3 803,19 грн, які відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Куп`янського відділення АТ «Харківгаз» № 695 від 24.11.2020 йому у 10-ти денний термін з дня отримання цього протоколу необхідно сплатити та придбати новий лічильник за власні кошти впродовж двох місяців з дня демонтажу лічильника на повіку.

Вважає, що рішення комісії з рогляду актів про правопорушення є неправомірним, оскільки відомості, що зазначені у ньому, ґрунтуються лише на припущеннях працівників акціонерного товариства «Харківгаз» і не підтверджуються дійсними обставинами обстеження домоволодіння, враховуючи, що за актом від 03.01.2020 року, де порушення відсутні, лічильник не опломбовувався та не запаковувався відповідно до вимог Закону, а спірні акти про порушення складені зі спливом більше 9 місяців без належного зберігання газового лічильника та контролю.

Вважає, що вказані дії відповідача є незаконними, зв`язку з чим, з підстав, викладених вище, просить задовольнити позов у повному обсязі.

В ході розгляду справи відмовився від позовних вимог в частині зобов`язання відповідача за власний рахунок здійснити встановлення нового ЗВТ (приладу обліку газу) у домоволодінні споживача ОСОБА_1 , що відповідає положенням ст. 49 ЦПК України.

Представником відповідача до суду надано відзив, за яким просить відмовити у задоволенні позовних вимог, мотивуючи тим, що 03.01.2020 робітниками АТ «Харківгаз» було проведено обстеження газового обладнання в домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , споживач ОСОБА_1 . В цей же день лічильник було демонтовано (акт № 7 від 03.01.2020) у присутності споживача для проведення державної повірки.

24.09.2020 складено акт про порушення № 000717 для проведення незалежної експертизи в лабораторії технічного обслуговування і ремонту побутових та промислових газових лічильників АТ «Харківгаз». Про день і час проведення експертизи споживач був повідомлений та запрошений під особистий підпис. Додатково були складені: акт (протокол) щодо направлення ЗВТ на експертизу та акт про виявлені порушення, які засвідченні підписом представників АТ «Харківгаз» та споживачем ОСОБА_1 , при цьому жодного зауваження з боку позивача висловлено не було. В результаті проведеної експертизи було підтверджено факт втручання в газовий лічильник, про що складений акт № 702 від 22.11.2020 «підрив скла відлікового механізму (сліди невідомої речовини між склом та корпусом відлікового механізму)». Висновок комісії: «Несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника». В добровільному порядку після отримання розрахунку в сумі 3 803, 19 грн. ОСОБА_1 за вартість проведеної експертизи не сплатив.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази в контексті положень ст. ст. 12, 264 ЦПК України, дійшов наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до свідоцтва про право власності, житловий будинок АДРЕСА_3 на підставі рішення виконкому Ради народних депутатів № 37 від 21.02.1985 належить ОСОБА_1 (а.с. 11).

Згідно акту про демонтаж побутового лічильника газу від 03.01.2020, складеного представником АТ «Харківгаз» за адресою: АДРЕСА_4 проведено демонтаж побутового лічильника газу (ПЛГ) № 000225104, 1997 р.в., який підписано представником АТ «Харківгаз» Корх С.М. та споживачем ОСОБА_1 (а. с. 12). Порушень при складанні акту не виявлено /а.с. 12/.

Актом (без номера) від 24.09.2020 висловлено сумніви у правильній роботі встановленого за адресою: АДРЕСА_4 лічильника газу типу (нерозбірливо) G-4, зав. 00225104 (ознаки порушення конструкції лічильника) (а. с. 13). Підпис споживача в акті відсутній.

24.09.2020 представником АТ «Харківгаз» складено акт (протокол) (без номера) щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (а. с. 14). Підпис ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до акта про порушення № 717 від 24.09.2020 на об`єкті домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме підозра на підрив скла лічильника (а. с. 15, 35-36).

Згідно розрахунку вартості робіт, пов`язаних з проведенням експертизи, демонтажем, транспортуванням та монтажем побутового лічильника природного газу, при наявності втручання в його роботу акт № 702 від 22.10.2020, проведено нарахування у розмірі 3 803 грн. 19 коп. (а. с. 16, 38).

Протоколом № 695 засідання комісії з розгляду актів про порушення Куп`янського відділення АТ «Харківгаз» від 24.11.2020 ухвалено акт про порушення № 000717 від 25.09.2020 не задовольняти; абонента зобов`язано в 10-ти денний термін з дня отримання цього протоколу сплатити рахунок за експертизу лічильника в сумі 3 803, 19 грн. та придбати новий лічильник газу за власні кошти продовж двох місяців з дня демонтажу лічильника на повірку (а. с. 17, 40-41).

Згідно акту № 702 від 22.10.2020, складеному комісією АТ "Харківгаз" спільно з ДП "Укрметртестстандарт" проведено експертизу лічильника, заводський номер 00225104, та зроблено висновок про несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, підрив скла відлікового механізму (сліди невідомої речовини між склом та корпусом відлікового механізму), існує доступ до відлікового механізму, інші механічні пошкодження відсутні (а. с. 37).

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відносини між суб`єктами ринку природного газу та оператором газорозподільних систем регулюються нормами Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач газу зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу, у разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 18 «Про ринок природного газу» приладовий облік природного газу здійснюється з метою отримання та реєстрації достовірної інформації про обсяги і якість природного газу під час його транспортування, розподілу, постачання, зберігання та споживання.

Відповідно до положень Кодексу Газорозподільних систем, ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу (оператор газотранспортної системи, оператор газорозподільної системи, постачальник, споживач), які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно з законом.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015року № 2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу), у тому числі, шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 глави 8 розділу Х Кодексу періодична повірка (у тому числі, демонтаж, транспортування монтаж, технічне обслуговування та пов`язаний з такою повіркою ремонт) лічильників газу, які встановлені для розрахунків за спожитий природний газ побутовими споживачами (населенням) для їх побутових потреб, здійснюється за рахунок Оператора ГРМ незалежно від того, чи є він власником ЗВТ.

У відповідності до п. 1 гл. 2 р. ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2494, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить зокрема несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

У п. 3.1.3 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Мінпаливенерго № 619 від 27 грудня 2005 року зазначено, що у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу.

У разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення.

Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 1. Один примірник акта про виявлені порушення залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації.

Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.

Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи.

Демонтований лічильник газу доставляється на місце проведення експертизи представником газопостачальної (газотранспортної) організації або споживачем (на його бажання), про що робиться відповідний запис в акті про демонтаж лічильника газу.

Особа (споживач або представник газопостачальної (газотранспортної) організації), якій довірено транспортування лічильника до місця проведення експертизи, відповідає за цілісність пломб на лічильнику газу та на пакувальному пакеті та за цілісність самого пакета.

Порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб визначений розділом 10 глави Х Кодексу та Положенням, результати огляду фіксуються в акті експертизи.

Відповідно до п. 10 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатись складений на нього акт про порушення.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії, остання розглядає акт про порушення без його (її) участі.

Згідно п. 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт - розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Пунктом 8 глави 9 розділу Х Кодексу передбачено, що якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Пунктом 1 глави 10 розділу Х Кодексу передбачено, що якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3)цілісність заводськогота повірочноготавра наЗВТ; 4)цілісність лічильногомеханізму такорпусу ЗВТ; 5)цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6)наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7)відповідність маркуванняЗВТ нормативно-технічнійдокументації; 8)відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТта/абоопису типуна цейтип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо.

Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ.

На дату складання акта про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. У разі неможливості усунути порушення на дату складання акта про порушення (відсутні відповідні засоби чи повноваження) представник Оператора ГРМ робить відповідний запис в акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення, що підтверджується окремо складеним актом про усунення порушення.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Матеріали справи свідчать про те, що 03.01.2020 року під час обстеження працівниками АТ «Харківгаз» (Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз») домоволодіння ОСОБА_1 демонтовано газовий лічильник газу для проведення державної повірки.

На момент демонтажу газового лічильника порушень не встановлено.

Демонтований лічильник газу, у порушення наведеного вище законодавства, не було запаковано в поліетиленовий пакет та опломбовано, що підтвердили учасники справи.

Як вбачається з пояснень представника відповідача в судовому засіданні газовий лічильник споживача ОСОБА_1 майже 9 місяців не відправлявся для проведення експертизи в зв"язку із запровадженими карантинними заходами. При цьому пояснив, що лічильник знаходився на Шевченківській дільниці АТ "Харківгаз".

Отже судом встановлено, що у порушення вищевикладеного законодавства демонтований у домоволодінні ОСОБА_1 лічильник газу не було доставлено на місце проведення експертизи представником газопостачальної (газотранспортної) організації або споживачем (на його бажання).

Умови щодо цілісності пломб на лічильнику газу споживача ОСОБА_1 , відсутність взагалі пакувального пакету внаслідок складеного акту від 03.01.2020 року є також порушенням особами АТ "Харківгаз" вказаного законодавства.

Суд не приймає до уваги твердження представника відповідача щодо обізнаності споживача ОСОБА_1 про засідання комісії 24.11.2020 року з приводу виявлених у його домоволодінні порушень у роботі газового лічильника, оскільки такі спростовані власними поясненнями представника в суді щодо отриманої копії протоколу № 695 лише 19.12.2020 року

У Кодексі ГРС термін «лічильник газу – засіб вимірювальної техніки, який використовується для вимірювання, запам`ятовування та відображення об`єму (обсягу) природного газу, що проходить через нього, та є складовою комерційного (дублюючого) вузла обліку.

"Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу – втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу".

Проте, до суду не надано належних та допустимих доказів того, що саме діями ОСОБА_1 здійснено втручання у роботу газового лічильника, який тривалий час не відправлявся на експертизу без відповідних умов зберігання.

Згідно із частинами першою і другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За змістом статті 1166 ЦК України для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини боржника. Наявність перших трьох з числа зазначених елементів доводиться особою, яка звернулася з вимогою про відшкодування збитків.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом у постановівід 01 листопада 2018 року у справі № 905/2191/15.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За загальним правилом, у справах, де захисту підлягають права споживачів, обов`язок доведення правомірності своїх дій покладений на виконавця послуг, до яких і відноситься Оператор ГРМ, який здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Отже, обов`язок доведення наявності складових умов у даній справі покладений саме на відповідача.

За змістом ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Посилання представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», що несанкціоновене втручання у роботу лічильника можливе було тільки ОСОБА_1 , оскільки 03.01.2020 року лічильник був демонтований саме у його домоволодінні, суд не приймає до уваги, оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проводячи оцінку аргументів сторін, які ґрунтуються на поданих доказах, суд дійшов до висновку, що у своїй сукупності вони вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись положеннями Кодексу газорозподільних систем,Законом України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 4, 12, 13, 7681, 84, 89, 141, 263, 265 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживачів – задовольнити.

Визнати дії акціонерного товариства «Харківгаз» щодо зобов`язанню по придбанню за власні кошти нового газового лічильника та сплаті витрат, пов`язаних з експертизою – протиправними.

Скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення по Куп`янському відділенні АТ «Харківгаз», оформлене протоколом № 695 засідання комісії з розгляду актів про порушення Куп`янському відділенні АТ «Харківгаз» від 24.11.2020 по об`єкту споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Суддя

Н.І.Островська