Ухвала суду № 97746950, 17.06.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/11314/21

н/п 2-з/953/163/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі : головуючого - судді Губської Я.В., при секретарі – Мордухович К.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Калініна Сергія Костянтиновича (м.Суми, вул. Холодногірська б.45) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» ( м. Київ, вул. Сверстюка Євгена б. 11 А оф.605) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Калініна Сергія Костянтиновича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

16.06.2021 року до суду подана заява про забезпечення позову, а якій заявник просить суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні №64876232 від 17.03.2021 року.

В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що предметом позову є виконавчий напис №81435, вчинений 24.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (код юридичної особи 42254696) заборгованості в розмірі 28 937,03 грн. Зазначив, що на підставі спірного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу м.Харкова Богатиренко А.І. винесено постанову про відкриття ВП №64876232 від 17.03.2021 року. Вказав, що з метою недопущення спричинення значної шкоди та порушення принципів змагальності сторін, негативних наслідків, які можуть настати в разі невжиття заходів забезпечення позову, для захисту його прав слід зупинити стягнення у виконавчому провадженні №64876232 від 17.03.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.1, ч.1, ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб, забороною вчинити певні дії.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Судом встановлено, що відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Харкова від 17.03.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №81435, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість в розмірі 28 937,03 грн..

З урахуванням мети забезпечення позову, співмірності позовних вимог та заходів для забезпечення захисту прав заявника, обґрунтування забезпечення позову, суд вважає за можливе задовольнити заяву щодо зупинення стягнення за виконавчим написом № 81435, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 24.10.2020 року, з метою недопущення порушення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Калініна Сергія Костянтиновича (м.Суми, вул. Холодногірська б.45) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» ( м. Київ, вул. Сверстюка Євгена б. 11 А оф.605) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №64876232 на підставі виконавчого документа - виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича за № 81435 від 24.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» суми заборгованості у розмірі 28 937,03 грн. до набрання законної сили рішенням суду по справі №953/11314/21.

Копію ухвали направити заявнику до відома, приватному виконавцю виконавчого округу м. Харкова Богатиренко Артуру Ігоровичу, відповідним уповноваженим органам - до виконання, вжиття відповідних заходів.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя –