Ухвала суду № 97746897, 16.06.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/2233/20

Провадження № 2/638/539/21

У Х В А Л А

16 червня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника третьої особи Хадєєвої Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного виконавця ХМВО Близнюкова Юрія Володимировича, організатора електронних торгів ДП «СЕТАМ», ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кимлик Наталія Іванівна про визнання недійсним електронних торгів та скасування протоколу ДП «СЕТАМ», акту приватного виконавця про реалізацію майна боржника, свідоцтва про право власності від 27.02.2020 року, запису про державу реєстрацію права власності та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 до приватного виконавця ХМВО Близнюкова Юрія Володимировича, ДП «СЕТАМ», ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кимлик Наталія Іванівна про визнання недійсним електронних торгів та скасування протоколу ДП «СЕТАМ», акту приватного виконавця про реалізацію майна боржника, рішення державного реєстратора, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Представником відповідача ОСОБА_1 подано клопотання про витребування з державної нотаріальної контори інформацію зі Спадкового реєстру про заведену спадкову справу, дату ті місце її заведення, спадкоємців та видані свідоцтва про право на спадщину (якщо такі видавались). В обґрунтування клопотання зазначив, що самостійно отримати докази не має можливості.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання, додатково повідомив про необхідність витребування вказаної у клопотанні інформації з Першої харківської державної нотаріальної контори.

Представник третьої особи не заперечувала проти задоволення клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд повідомлялись.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, дійшов наступного.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Подане до суду клопотання відповідає вимогам, встановленим ч.2 ст.84 ЦПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на неможливість отримання стороною відповідача доказів по справі, та приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним витребувати з нотаріальної контори інформацію з приводу заведення нотаріальної справи.

Керуючись ст.83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Витребувати від Першої харківської державної нотаріальної контори інформацію: чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; якщо заводилась, то хто зі спадкоємців звертався із відповідною заявою про прийняття спадщини або відмову від неї; хто прийняв спадщину в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України, чи був складений заповіт померлою та на кого; чи видавались свідоцтва про право на спадщину та кому саме.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 11:00 годину 25.08.2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк