Ухвала суду № 97746865, 16.06.2021, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 384/708/19

Номер провадження по справі 2/387/51/21

У Х В А Л А

16 червня 2021 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області , в складі :

головуючого судді Майстера І.П.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.

прокурора Дем`янової А.О.

представників відповідачів

( в режимі відеоконференцзв`язку ) Науменка І.Ф.

Боруша А.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання представників відповідачів у цивільній справі за позовом керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області Горщака М.Л. в інтересах держави, в особі: органу місцевого самоврядування Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області до Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Ткачова Юлія Олександрівна про скасування розпорядження, скасування запису в Державному реєстрі речових прав, повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури, який замінений на керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області Горщака М.Л., звернувся з позовом до суду до відповідачів про скасування розпорядження, скасування запису в Державному реєстрі речових прав, повернення земельної ділянки,-

Представники відповідачів заявили клопотання, що прокурор Дем`янова А.О. не є повноважною у справі, оскільки не надала суду довіреності, що не відповідає вимогам ст.ст. 56-57 ЦПК України.

Прокурор Дем`янова А.О. заперечувала з приводу такого клопотання.

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду доходить до таких висновків.

Відповідно до статті 131-1 Конституції України органи прокурату здійснюють представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Статус прокурора визначено у статті 15 вказаного вище Закону України «Про прокуратуру», частиною другою якої передбачено також, що прокурори в Україні мають єдиний статус незалежно від місця прокуратури в системі прокуратури України чи адміністративної посади, яку прокурор обіймає в прокуратурі.

Як роз`яснив Конституційний Суд України в рішенні № 3-рп/99 від 08 квітня 1999 року, представництво прокуратурою України інтересів держави в суді є одним із видів представництва в суді. За правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки. Представництво прокурором інтересів держави в суді відрізняється від інших видів представництва рядом специфічних ознак: складом представників та колом суб`єктів, інтереси яких вони представляють, обсягом повноважень, формами їх реалізації.

Отже, прокурор діє не від імені органу прокуратури як юридичної особи, а виключно від імені держави.

З матеріалів справи вбачається, що прокурор Дем`янова А.О. відповідно до службового посвідчення займає відповідну посаду прокурора Вільшанського відділу Голованівської окружної прокуратури.

Відповідно до Положення про службове посвідчення прокурора, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України № 134 від 05 квітня 2016 року, службове посвідчення прокурора є офіційним документом, який засвідчує належність посадової особи до системи прокуратури України, підтверджує її посаду, а також повноваження, визначені законодавством.

17 березня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 704/1233/17, провадження № 61-37850св18 досліджував питання підтвердження повноважень прокурора в цивільному процесі.

Верховний суд наголошує, що Законом України «Про прокуратуру» не встановлено необхідності підтвердження довіреністю повноважень осіб, зазначених у статті 15 Закону України «Про прокуратуру», як представників у цивільному процесі, які діють у межах своєї компетенції. Такі особи підтверджують свої повноваження службовим посвідченням.

Частина 3 ст.56 ЦПК України передбачає, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Отже зазначена норма не визначає обов`язкової наявності відповідної довіреності прокурору для участь у розгляді справ за його позовами.

Крім того суд наголошує, що в даному випадку прокурор звертається в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування, а тому самопредставництво у даних правовідносинах прокурора, відсутнє.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 56,258-260 ЦПК ,України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Допустити до участі у справі прокурора Дем`янову А.О. у справі за позовом керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області Горщака М.Л. в інтересах держави, в особі органу місцевого самоврядування Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області до Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Ткачова Юлія Олександрівна про скасування розпорядження, скасування запису в Державному реєстрі речових прав, повернення земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського

районного суду Кіровоградської області Майстер І.П.