Постанова № 97746858, 17.06.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 215/2415/21

Провадження 3/215/1299/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ізраїлю, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2021 року

серії ВАБ № 543967, 27.03.2021 року знаходячись за місцем свого мешкання

по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , тобто словесно погрожував, ображав нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив домашнє насильство в сім`ї та порушив ЗУ №2229-VIII від 07.12.2017 року.

Копію протоколу ОСОБА_1 отримав 15.04.2021 року, та його було повідомлено про розгляд справи у Тернівському районному суді м. Кривого Рогу на 22.04.2021 року.

Надалі, розгляд справи було призначено судом на 25.05.2021 року, про що ОСОБА_1 повідомлявся завчасно.

Однак в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки бажає залучити захисника.

Розгляд справи було відкладено на 08.06.2021 року, про що ОСОБА_1 повідомлявся завчасно.

Однак в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його захисник Гетманець А.О. надала суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання часу на ознайомлення з матеріалами справи.

Розгляд справи було відкладено на 11.06.2021 року, про що ОСОБА_1 та його захисник повідомлялися завчасно.

Однак в судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Гетманець А.О. не з`явилися, ОСОБА_1 надав суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки він на цей час записаний на прийом до лікаря на УЗД нирок. При цьому з матеріалами справи його захисник не знайомився, до суду не з`являвся.

Розгляд справи було відкладено на 17.06.2021 року, про що ОСОБА_1 та його захисник повідомлялися завчасно.

Однак 17.06.2021 року до суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, оскільки йому на цей час призначено прийом до лікаря на УЗД нирок.

Така поведінка ОСОБА_1 свідчить про свідоме затягування розгляду справи, оскільки судом чотири рази відкладалися судові засідання за його клопотаннями, однак своїми правами на юридичну допомогу адвоката та перекладача по справі ОСОБА_1 не скористався, у зв`язку з чим в задоволенні його клопотання про відкладення розгляду справи було відмовлено.

При спілкуванні з ОСОБА_1 він відповідав на питання суду та надавав свої пояснення, а тому суддею критично сприймаються його заяви про те, що він не розуміє української мови та потребує перекладача.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував обставини, викладені у протоколі. Зазначив, що він ніколи не піднімав руку на жінок та дітей, не ображає, не принижує і не погрожує, а захищає свою дитину. При цьому, він не заперечував, що дійсно у нього з його дружиною 27.03.2021 року був конфлікт, але на теперішній час конфлікт вичерпано.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколі. Пояснила, що її чоловік систематично чинить не неї психологічний тиск, принижує, погрожує розправою за допомогою своїх друзів та поліції, постійно говорить про те, що він через соціальні служби відбере у неї дитину. Також

ОСОБА_1 змусив її звільнитися з роботи та наказав їй сидіти вдома з дитиною. Вона вже тричі подавала заяви щодо свого чоловіка з приводу сімейних конфліктів та його поведінки. Її психологічному здоров`ю наразі спричинена шкода, оскільки вона весь час відчуває страх та приниження, а також побоювання свого чоловіка.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2021 року серії ВАБ № 543967, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 . Згідно рапорту лейтенанта поліції ОСОБА_3 громадянина ОСОБА_1 було поставлено на профілактичний облік, як особу, яка скоїла домашнє насильство.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який офіційно не працює, проживає в м. Кривому Розі без реєстрації, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких судом не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 454 грн 00 коп. на користь держави.

Стягувач – Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601. Реквізити: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста

Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: