Ухвала суду № 97746826, 17.06.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/236/14-ц

Номер провадження 2/213/3/21

У Х В А Л А

17 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бабейкіної Н.О.,

за відсутності учасників справи

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", третя особа – ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та позовом третьої особи ОСОБА_2 до Акціонерного товариства “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно. Про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що 18 травня 2021 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення її позовних вимог без розгляду, яке просить розглядати за її відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що по справі проводиться підготовче засідання, розгляд справи по суті не розпочався, ОСОБА_1 просить залишити її позов без розгляду, що є її правом. Клопотання не суперечить закону, не порушує нічиїх прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню і позов необхідно залишити без розгляду.

Також встановлено, що одночасно з клопотанням про залишення позову без розгляду ОСОБА_1 направлено до суду клопотання про повернення судового збору. В клопотанні вказує, що нею сплачено Акціонерному товариству “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" на вимогу банку як умова програми реструктуризації заборгованості, а саме: зміна валюти та часткове прощення боргу, за квитанцією №001 від 23.03.2021 відшкодування витрат банку по сплаті судового збору по справі №213/4952/13-ц та справі №213/236/14-ц в загальному розмірі 29882,40 грн. Просить суд постановити ухвалу про повернення банком сплаченої нею суми судового збору.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Пунктом 5 ч.1 ст. 7 вказаного Закону, на який посилається позивач, передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Встановлено, що по даній справі ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету не сплачувався, оскільки вона зверталась з позовними вимогами, що стосувались захисту її порушених прав як споживача банківських послуг та на підставі ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» була звільнена від сплати судового збору.

Крім того, провадження у даній справі не підлягає закриттю.

Судовий збір сплачувався Акціонерним Товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» в розмірі 24755,83 грн за платіжним дорученням від 07.11.2018 року за подання зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Провадження у справі за вказаним зустрічним позовом закрито на підставі ухвали суду від 16 квітня 2021 року у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення судового збору, сплаченого ОСОБА_1 на користь АТ “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" за їх домовленістю в рахунок відшкодування понесених банком витрат по оплаті судового збору за подання зустрічної позовної заяви. В задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору слід відмовити.

Разом з тим, провадження у справі з розгляду позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами - ОСОБА_2 до АТ “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним слід продовжити.

На виконання завдань підготовчого провадження (ч. 1 ст. 189 ЦПК України) судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між позивачем ОСОБА_2 та відповідачами АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» і ОСОБА_1 не врегульований. Клопотання від сторін в межах даного позову не надходили, відповідачі відзивів не подали. Підстав для залишення вказаного позову без розгляду та закриття провадження у справі на даний час немає.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи за позовом ОСОБА_2 до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-200, 247 ч.2, 257 ч. 1 п. 5, 260, 261, 353 ЦПК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", третя особа – ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору - залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору – відмовити.

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом третьої особи ОСОБА_2 до Акціонерного товариства “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 годину 00 хвилин 15 липня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині залишення позову ОСОБА_1 без розгляду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Дата складення та підписання ухвали суддею 17 червня 2021 року.

Суддя О.В.Алексєєв